FirePro M6100 vs GeForce GTX 480M SLI
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy FirePro M6100 z GeForce GTX 480M SLI, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 480M SLI przewyższa M6100 o umiarkowany 11% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro M6100 i GeForce GTX 480M SLI, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 606 | 583 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 4.44 |
| Architektura | GCN 2.0 (2013−2017) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | Emerald | N11E-GTX-A3 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 27 maja 2014 (10 lat temu) | 25 maja 2010 (14 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro M6100 i GeForce GTX 480M SLI: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro M6100 i GeForce GTX 480M SLI, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 704 |
| Częstotliwość rdzenia | 1100 MHz | 425 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,080 million | 6000 Million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 61.60 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.971 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 16 | brak danych |
| TMUs | 56 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro M6100 i GeForce GTX 480M SLI z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro M6100 i GeForce GTX 480M SLI: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1200 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro M6100 i GeForce GTX 480M SLI. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro M6100 i GeForce GTX 480M SLI, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 11 |
| Model cieniujący | 6.5 (6.0) | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 2.1 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.170 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro M6100 i GeForce GTX 480M SLI na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki FirePro M6100 i GeForce GTX 480M SLI w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 50−55
−22%
| 61
+22%
|
| Full HD | 52
−32.7%
| 69
+32.7%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Fortnite | 30−35
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Valorant | 65−70
−6.2%
|
65−70
+6.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−9.8%
|
100−110
+9.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Dota 2 | 45−50
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Fortnite | 30−35
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Metro Exodus | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Valorant | 65−70
−6.2%
|
65−70
+6.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Dota 2 | 45−50
−8.9%
|
45−50
+8.9%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Valorant | 65−70
−6.2%
|
65−70
+6.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−11.9%
|
45−50
+11.9%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Metro Exodus | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
| Valorant | 60−65
−11.3%
|
65−70
+11.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 1−2 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Valorant | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 1−2 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
W ten sposób FirePro M6100 i GTX 480M SLI konkurują w popularnych grach:
- GTX 480M SLI jest 22% szybszy w 900p
- GTX 480M SLI jest 33% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 480M SLI jest 100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 480M SLI wyprzedza 57 testach (88%)
- jest remis w 8 testach (12%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.83 | 6.47 |
| Nowość | 27 maja 2014 | 25 maja 2010 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
FirePro M6100 ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GTX 480M SLI ma 11% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model GeForce GTX 480M SLI to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro M6100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro M6100 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 480M SLI - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
