FirePro M6100 vs GeForce GTX 480M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy FirePro M6100 z GeForce GTX 480M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
M6100 przewyższa GTX 480M o znaczny 36% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro M6100 i GeForce GTX 480M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 600 | 685 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | brak danych | 2.88 |
Architektura | GCN 2.0 (2013−2017) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | Emerald | GF100 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 27 maja 2014 (10 lat temu) | 25 maja 2010 (14 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro M6100 i GeForce GTX 480M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro M6100 i GeForce GTX 480M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 896 | 352 |
Częstotliwość rdzenia | 1100 MHz | 425 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,080 million | 3,100 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 100 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 61.60 | 18.70 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.971 TFLOPS | 0.5984 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 56 | 44 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro M6100 i GeForce GTX 480M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | large |
Magistrala | brak danych | PCI-E 2.0 |
Interfejs | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro M6100 i GeForce GTX 480M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1200 MHz |
Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 76.8 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro M6100 i GeForce GTX 480M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro M6100 i GeForce GTX 480M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 API |
Model cieniujący | 6.5 (6.0) | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.1 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.170 | N/A |
CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro M6100 i GeForce GTX 480M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki FirePro M6100 i GeForce GTX 480M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 40−45
+21.2%
| 33
−21.2%
|
Full HD | 48
+20%
| 40
−20%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Battlefield 5 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Far Cry 5 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
Hitman 3 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
Metro Exodus | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Battlefield 5 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Far Cry 5 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
Hitman 3 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
Metro Exodus | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Far Cry 5 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
Hitman 3 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Hitman 3 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Hitman 3 | 2−3 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
W ten sposób FirePro M6100 i GTX 480M konkurują w popularnych grach:
- FirePro M6100 jest 21% szybszy w 900p
- FirePro M6100 jest 20% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, FirePro M6100 jest 1000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- FirePro M6100 wyprzedza 62 testach (95%)
- jest remis w 3 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 5.70 | 4.20 |
Nowość | 27 maja 2014 | 25 maja 2010 |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
FirePro M6100 ma 35.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model FirePro M6100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 480M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro M6100 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 480M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro M6100 i GeForce GTX 480M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.