FirePro M5100 vs RTX A4000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy FirePro M5100 z RTX A4000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A4000 przewyższa M5100 o aż 828% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro M5100 i RTX A4000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 619 | 64 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 24.98 |
| Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Venus | GA104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 16 października 2013 (11 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro M5100 i RTX A4000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro M5100 i RTX A4000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 725 MHz | 735 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 775 MHz | 1560 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,500 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 140 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 31.00 | 299.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.992 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 40 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro M5100 i RTX A4000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro M5100 i RTX A4000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1125 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 72 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro M5100 i RTX A4000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro M5100 i RTX A4000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro M5100 i RTX A4000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki FirePro M5100 i RTX A4000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 30
−800%
| 270−280
+800%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−805%
|
190−200
+805%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
| Metro Exodus | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
| Valorant | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
| Dota 2 | 18−20
−789%
|
160−170
+789%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−823%
|
240−250
+823%
|
| Fortnite | 30−35
−806%
|
290−300
+806%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−805%
|
190−200
+805%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−789%
|
160−170
+789%
|
| Metro Exodus | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−770%
|
400−450
+770%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−789%
|
160−170
+789%
|
| Valorant | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
| World of Tanks | 85−90
−809%
|
800−850
+809%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
| Dota 2 | 18−20
−789%
|
160−170
+789%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−823%
|
240−250
+823%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−805%
|
190−200
+805%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−770%
|
400−450
+770%
|
| Valorant | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−782%
|
300−310
+782%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| World of Tanks | 35−40
−797%
|
350−400
+797%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| Metro Exodus | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| Valorant | 14−16
−767%
|
130−140
+767%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Dota 2 | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Fortnite | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Valorant | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
W ten sposób FirePro M5100 i RTX A4000 konkurują w popularnych grach:
- RTX A4000 jest 800% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.38 | 49.95 |
| Nowość | 16 października 2013 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
RTX A4000 ma 828.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro M5100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro M5100 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX A4000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
