FirePro M2000 vs Radeon RX 590
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy FirePro M2000 z Radeon RX 590, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 590 przewyższa M2000 o aż 2108% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro M2000 i Radeon RX 590, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1096 | 241 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 93 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 21.97 |
| Wydajność energetyczna | 2.27 | 9.47 |
| Architektura | TeraScale 2 (2009−2015) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | Turks | Polaris 30 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 lipca 2012 (12 lat temu) | 15 listopada 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $279 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro M2000 i Radeon RX 590: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro M2000 i Radeon RX 590, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 480 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 500 MHz | 1469 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1545 MHz |
| Ilość tranzystorów | 716 million | 5,700 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 33 Watt | 175 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 12.00 | 222.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.48 TFLOPS | 7.119 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 24 | 144 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro M2000 i Radeon RX 590 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Magistrala | n/a | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Obudowa | Chip-down | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro M2000 i Radeon RX 590: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 25.6 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro M2000 i Radeon RX 590. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| StereoOutput3D | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro M2000 i Radeon RX 590 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro M2000 i Radeon RX 590, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro M2000 i Radeon RX 590 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki FirePro M2000 i Radeon RX 590 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 9
−2011%
| 190−200
+2011%
|
| Full HD | 16
−538%
| 102
+538%
|
| 1440p | 2−3
−2900%
| 60
+2900%
|
| 4K | 1−2
−3700%
| 38
+3700%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.74 |
| 1440p | brak danych | 4.65 |
| 4K | brak danych | 7.34 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 3−4
−1967%
|
60−65
+1967%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 3−4
−1967%
|
60−65
+1967%
|
| Battlefield 5 | 0−1 | 133 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
| Fortnite | 1−2
−13800%
|
139
+13800%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1900%
|
120
+1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1233%
|
120
+1233%
|
| Valorant | 30−35
−841%
|
301
+841%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−1967%
|
60−65
+1967%
|
| Battlefield 5 | 0−1 | 111 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−904%
|
250−260
+904%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
| Dota 2 | 14−16
−693%
|
110−120
+693%
|
| Fortnite | 1−2
−13700%
|
138
+13700%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1783%
|
113
+1783%
|
| Metro Exodus | 1−2
−5100%
|
52
+5100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1100%
|
108
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1660%
|
88
+1660%
|
| Valorant | 30−35
−797%
|
287
+797%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 100 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
| Dota 2 | 14−16
−693%
|
110−120
+693%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1417%
|
91
+1417%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−822%
|
83
+822%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−920%
|
51
+920%
|
| Valorant | 30−35
−244%
|
110
+244%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−9500%
|
96
+9500%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 6−7
−2600%
|
160−170
+2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1640%
|
170−180
+1640%
|
| Valorant | 1−2
−23100%
|
232
+23100%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 50−55 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2850%
|
55−60
+2850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 35−40 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−2600%
|
50−55
+2600%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 18−20 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−173%
|
41
+173%
|
| Valorant | 6−7
−1783%
|
113
+1783%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−11 |
| Far Cry 5 | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1650%
|
35
+1650%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−1350%
|
29
+1350%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Far Cry 5 | 85
+0%
|
85
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Far Cry 5 | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+0%
|
79
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 74
+0%
|
74
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 31
+0%
|
31
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 19
+0%
|
19
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+0%
|
32
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40
+0%
|
40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Dota 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+0%
|
46
+0%
|
W ten sposób FirePro M2000 i RX 590 konkurują w popularnych grach:
- RX 590 jest 2011% szybszy w 900p
- RX 590 jest 538% szybszy w 1080p
- RX 590 jest 2900% szybszy w 1440p
- RX 590 jest 3700% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RX 590 jest 23100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 590 wyprzedza 36 testach (64%)
- jest remis w 20 testach (36%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.95 | 20.98 |
| Nowość | 1 lipca 2012 | 15 listopada 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 33 Wat | 175 Wat |
FirePro M2000 ma 430.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 590 ma 2108.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 233.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 590 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro M2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro M2000 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 590 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
