FirePro M2000 vs Arc A380

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy FirePro M2000 z Arc A380, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

FirePro M2000
2012
1 GB GDDR5, 33 Watt
1.10

Arc A380 przewyższa M2000 o aż 1363% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro M2000 i Arc A380, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności1077328
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych43.64
Wydajność energetyczna2.3114.86
ArchitekturaTeraScale 2 (2009−2015)Generation 12.7 (2022−2023)
KryptonimTurksDG2-128
TypDo mobilnych stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania1 lipca 2012 (12 lat temu)14 czerwca 2022 (2 lata temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$149

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne FirePro M2000 i Arc A380: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro M2000 i Arc A380, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących4801024
Częstotliwość rdzenia500 MHz2000 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych2050 MHz
Ilość tranzystorów716 million7,200 million
Proces technologiczny40 nm6 nm
Pobór mocy (TDP)33 Watt75 Watt
Szybkość wypełniania teksturami12.00131.2
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.48 TFLOPS4.198 TFLOPS
ROPs832
TMUs2464
Tensor Coresbrak danych128
Ray Tracing Coresbrak danych8

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności FirePro M2000 i Arc A380 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedbrak danych
Magistralan/abrak danych
InterfejsPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x8
Długośćbrak danych222 mm
Grubośćbrak danych2-slot
ObudowaChip-downbrak danych
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danych1x 8-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro M2000 i Arc A380: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR6
Maksymalna ilość pamięci1 GB6 GB
Szerokość magistrali pamięci64 Bit96 Bit
Częstotliwość pamięci800 MHz1937 MHz
Przepustowość pamięci25.6 GB/s186.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na FirePro M2000 i Arc A380. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+
StereoOutput3D+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez FirePro M2000 i Arc A380, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.2 (11_0)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący5.06.6
OpenGL4.44.6
OpenCL1.23.0
VulkanN/A1.3

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu FirePro M2000 i Arc A380 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

FirePro M2000 1.10
Arc A380 16.09
+1363%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

FirePro M2000 425
Arc A380 6208
+1361%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

FirePro M2000 841
Arc A380 13892
+1552%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

FirePro M2000 3956
Arc A380 53979
+1264%

Wydajność w grach

Wyniki FirePro M2000 i Arc A380 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p9
−1344%
130−140
+1344%
Full HD14
−250%
49
+250%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych3.04

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−1233%
40−45
+1233%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−1120%
61
+1120%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−1425%
60−65
+1425%
Cyberpunk 2077 3−4
−1233%
40−45
+1233%
Far Cry 5 1−2
−6600%
65−70
+6600%
Far Cry New Dawn 2−3
−3700%
75−80
+3700%
Forza Horizon 4 1−2
−16300%
160−170
+16300%
Hitman 3 5−6
−1140%
60−65
+1140%
Horizon Zero Dawn 12−14
−915%
130−140
+915%
Red Dead Redemption 2 1−2
−7400%
75−80
+7400%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−1371%
100−110
+1371%
Watch Dogs: Legion 30−35
−253%
110−120
+253%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−1340%
72
+1340%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−1425%
60−65
+1425%
Cyberpunk 2077 3−4
−1233%
40−45
+1233%
Far Cry 5 1−2
−6600%
65−70
+6600%
Far Cry New Dawn 2−3
−3700%
75−80
+3700%
Forza Horizon 4 1−2
−16300%
160−170
+16300%
Hitman 3 5−6
−1140%
60−65
+1140%
Horizon Zero Dawn 12−14
−915%
130−140
+915%
Red Dead Redemption 2 1−2
−7400%
75−80
+7400%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−1043%
80
+1043%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−473%
60−65
+473%
Watch Dogs: Legion 30−35
−253%
110−120
+253%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−480%
29
+480%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−1425%
60−65
+1425%
Cyberpunk 2077 3−4
−1233%
40−45
+1233%
Far Cry 5 1−2
−6600%
65−70
+6600%
Forza Horizon 4 1−2
−5600%
57
+5600%
Hitman 3 5−6
−1140%
60−65
+1140%
Horizon Zero Dawn 12−14
−300%
52
+300%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−771%
61
+771%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−209%
34
+209%
Watch Dogs: Legion 30−35
+28%
25
−28%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 1−2
−7400%
75−80
+7400%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
−5500%
55−60
+5500%
Far Cry New Dawn 2−3
−2150%
45−50
+2150%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−3000%
30−35
+3000%
Cyberpunk 2077 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Far Cry 5 1−2
−3300%
30−35
+3300%
Hitman 3 7−8
−414%
35−40
+414%
Horizon Zero Dawn 4−5
−1450%
60−65
+1450%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 35−40
Watch Dogs: Legion 5−6
−3100%
160−170
+3100%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−1150%
50−55
+1150%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 24−27

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−1800%
18−20
+1800%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 16−18
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 18−20
Far Cry 5 0−1 16−18

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−1200%
24−27
+1200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 50
+0%
50
+0%
Battlefield 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Metro Exodus 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 37
+0%
37
+0%
Battlefield 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Metro Exodus 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 31
+0%
31
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 30−35
+0%
30−35
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 170−180
+0%
170−180
+0%
Metro Exodus 55−60
+0%
55−60
+0%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+0%
65−70
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Hitman 3 24−27
+0%
24−27
+0%
Horizon Zero Dawn 140−150
+0%
140−150
+0%
Metro Exodus 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
Ultra Preset

Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+0%
35−40
+0%
Watch Dogs: Legion 14−16
+0%
14−16
+0%

W ten sposób FirePro M2000 i Arc A380 konkurują w popularnych grach:

  • Arc A380 jest 1344% szybszy w 900p
  • Arc A380 jest 250% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, FirePro M2000 jest 28% szybszy.
  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Arc A380 jest 16300% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • FirePro M2000 wyprzedza 1 teście (2%)
  • Arc A380 wyprzedza 40 testach (66%)
  • jest remis w 20 testach (33%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.10 16.09
Nowość 1 lipca 2012 14 czerwca 2022
Maksymalna ilość pamięci 1 GB 6 GB
Proces technologiczny 40 nm 6 nm
Pobór mocy (TDP) 33 Wat 75 Wat

FirePro M2000 ma 127.3% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Arc A380 ma 1362.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 566.7% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Arc A380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro M2000.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro M2000 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc A380 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro M2000 i Arc A380 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD FirePro M2000
FirePro M2000
Intel Arc A380
Arc A380

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.3 4 głosy

Oceń FirePro M2000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 809 głosów

Oceń Arc A380 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące FirePro M2000 lub Arc A380, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.