FirePro D500 vs Quadro FX 550
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy FirePro D500 i Quadro FX 550, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
D500 przewyższa FX 550 o aż 6675% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro D500 i Quadro FX 550, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 427 | 1414 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 2.71 | 0.37 |
| Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | Curie (2003−2013) |
| Kryptonim | Tahiti | NV43 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 18 stycznia 2014 (10 lat temu) | 20 kwietnia 2006 (18 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro D500 i Quadro FX 550: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro D500 i Quadro FX 550, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 725 MHz | 360 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,313 million | 146 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 110 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 274 Watt | 30 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 69.60 | 2.880 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.227 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 96 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro D500 i Quadro FX 550 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Długość | 279 mm | 198 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro D500 i Quadro FX 550: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 128 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1270 MHz | 400 MHz |
| Przepustowość pamięci | 243.8 GB/s | 12.8 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro D500 i Quadro FX 550. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 6x mini-DisplayPort, 1x SDI | 2x DVI, 1x S-Video |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro D500 i Quadro FX 550, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 9.0c (9_3) |
| Model cieniujący | 5.1 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.0 (full) 2.1 (partial) |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.84 | 0.16 |
| Nowość | 18 stycznia 2014 | 20 kwietnia 2006 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 128 MB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 110 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 274 Wat | 30 Wat |
FirePro D500 ma 6675% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 2300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 292.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, FX 550 ma 813.3% niższe zużycie energii.
Model FirePro D500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 550.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro D500 i Quadro FX 550 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
