FirePro D300 vs Tesla M2090
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy FirePro D300 i Tesla M2090, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
D300 przewyższa Tesla M2090 o niewielki 7% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro D300 i Tesla M2090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 444 | 464 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 4.67 | 2.61 |
| Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Kryptonim | Pitcairn | GF110 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 18 stycznia 2014 (10 lat temu) | 25 lipca 2011 (13 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro D300 i Tesla M2090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro D300 i Tesla M2090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 651 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,800 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 68.00 | 41.66 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.176 TFLOPS | 1.332 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 80 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro D300 i Tesla M2090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 242 mm | 248 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro D300 i Tesla M2090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1270 MHz | 924 MHz |
| Przepustowość pamięci | 162.6 GB/s | 177.4 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro D300 i Tesla M2090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro D300 i Tesla M2090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 2.0 |
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.20 | 9.51 |
| Nowość | 18 stycznia 2014 | 25 lipca 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 250 Wat |
FirePro D300 ma 7.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 66.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Tesla M2090 ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy FirePro D300 i Tesla M2090.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro D300 i Tesla M2090 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
