FirePro D300 vs Quadro K2200
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy FirePro D300 i Quadro K2200, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
D300 przewyższa K2200 o umiarkowany 11% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro D300 i Quadro K2200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 443 | 473 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 3.00 |
Wydajność energetyczna | 4.70 | 9.35 |
Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | Maxwell (2014−2017) |
Kryptonim | Pitcairn | GM107 |
Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 18 stycznia 2014 (10 lat temu) | 22 lipca 2014 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $395.75 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro D300 i Quadro K2200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro D300 i Quadro K2200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 640 |
Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 1046 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1124 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,800 million | 1,870 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 68 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 68.00 | 44.96 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.176 TFLOPS | 1.439 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 80 | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro D300 i Quadro K2200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 242 mm | 202 mm |
Grubość | 1-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro D300 i Quadro K2200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1270 MHz | 1253 MHz |
Przepustowość pamięci | 162.6 GB/s | 80.19 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro D300 i Quadro K2200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro D300 i Quadro K2200, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | - | 5.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro D300 i Quadro K2200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 10.20 | 9.20 |
Nowość | 18 stycznia 2014 | 22 lipca 2014 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 68 Wat |
FirePro D300 ma 10.9% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Quadro K2200 ma przewagę wiekową 6 miesięcy, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 120.6% niższe zużycie energii.
Model FirePro D300 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K2200.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro D300 i Quadro K2200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.