FirePro D300対Quadro K2200
パフォーマンス・スコア
FirePro D300とQuadro K2200を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
FirePro D300はQuadro K2200をベンチマーク集計結果に基づき、中程度の10%で上回る。
主な内容
FirePro D300とQuadro K2200のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 413 | 445 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 4.52 | 3.10 |
| アーキテクチャー | GCN 1.0 (2012−2020) | Maxwell (2014−2018) |
| コードネーム | Pitcairn | GM107 |
| タイプ | ワークショップ向けの | ワークショップ向けの |
| 発売日 | 18 １月 2014(10年 前) | 22 ７月 2014(9年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $395.75 |
| 今の価格 | $260 | $313 (0.8x) |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
FirePro D300はQuadro K2200より46%お得です。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのFirePro D300とQuadro K2200の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にFirePro D300とQuadro K2200の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1280 | 640 |
| コア周波数 | 850 MHz | 1046 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 1124 MHz |
| トランジスタの数 | 2,800 million | 1,870 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 150 Watt | 68 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 68.00 | 44.96 |
| 浮動小数点性能 | 2,176 gflops | 1,439 gflops |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのFirePro D300とQuadro K2200の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 長さ | 242 mm | 202 mm |
| 幅 | 1-slot | 1-slot |
| 補助電源コネクタ | データなし | なし |
VRAMの容量とタイプ
FirePro D300とQuadro K2200にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 5080 MHz | 5012 MHz |
| メモリー帯域幅 | 162.6 ギガバイト/s | 80.19 ギガバイト/s |
接続性と出力
FirePro D300とQuadro K2200で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 4x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
API互換性
FirePro D300とQuadro K2200にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | データなし | 5.0 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのFirePro D300とQuadro K2200のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
FirePro D300は、ベンチマークを合わせた結果、Quadro K2200を10%上回るパフォーマンスを発揮しています。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 9%
FirePro D300は、GeekBench 5 OpenCLにおいてQuadro K2200を72%上回る。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 5%
FirePro D300は、GeekBench 5 VulkanにおいてQuadro K2200を83%上回る。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 10.08 | 9.19 |
| ノベルティ | 18 １月 2014 | 22 ７月 2014 |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| 消費電力（TDP） | 150 ワット | 68 ワット |
FirePro D300は 9.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。
一方、Quadro K2200は6ヶ月のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、120.6%消費電力が低い。
パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、FirePro D300 と Quadro K2200 の間で明確な勝者を宣言することはできません。
FirePro D300とQuadro K2200のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
