Arc Graphics 140V vs Radeon R7 M275DX
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc Graphics 140V i Radeon R7 M275DX, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Graphics 140V przewyższa R7 M275DX o aż 298% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc Graphics 140V i Radeon R7 M275DX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 443 | 807 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Xe² (2024) | GCN (2012−2015) |
| Kryptonim | Lunar Lake iGPU | brak danych |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 24 września 2024 (1 rok temu) | 4 czerwca 2014 (11 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc Graphics 140V i Radeon R7 M275DX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc Graphics 140V i Radeon R7 M275DX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 896 |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2050 MHz | brak danych |
| Proces technologiczny | 3 nm | 28 nm |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc Graphics 140V i Radeon R7 M275DX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc Graphics 140V i Radeon R7 M275DX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | LPDDR5x | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | brak danych |
| Pamięć współdzielona | + | + |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc Graphics 140V i Radeon R7 M275DX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Eyefinity | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Arc Graphics 140V i Radeon R7 M275DX rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc Graphics 140V i Radeon R7 M275DX, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | 12 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc Graphics 140V i Radeon R7 M275DX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Arc Graphics 140V i Radeon R7 M275DX w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 39
+62.5%
| 24
−62.5%
|
| 1440p | 26
+333%
| 6−7
−333%
|
| 4K | 21
+320%
| 5−6
−320%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 87
+770%
|
10−11
−770%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Resident Evil 4 Remake | 47
+1075%
|
4−5
−1075%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 85
+750%
|
10−11
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Far Cry 5 | 52
+478%
|
9−10
−478%
|
| Fortnite | 70−75
+329%
|
16−18
−329%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+253%
|
14−16
−253%
|
| Forza Horizon 5 | 70
+775%
|
8−9
−775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| Valorant | 110−120
+129%
|
45−50
−129%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+274%
|
47
−274%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Far Cry 5 | 47
+422%
|
9−10
−422%
|
| Fortnite | 70−75
+329%
|
16−18
−329%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+253%
|
14−16
−253%
|
| Forza Horizon 5 | 59
+638%
|
8−9
−638%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+463%
|
8−9
−463%
|
| Metro Exodus | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+520%
|
10−11
−520%
|
| Valorant | 137
+185%
|
45−50
−185%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Far Cry 5 | 44
+389%
|
9−10
−389%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+253%
|
14−16
−253%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
| Valorant | 110−120
+129%
|
45−50
−129%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
+329%
|
16−18
−329%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+309%
|
21−24
−309%
|
| Grand Theft Auto V | 18 | 0−1 |
| Metro Exodus | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+254%
|
27−30
−254%
|
| Valorant | 114
+280%
|
30−33
−280%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry 5 | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Valorant | 65−70
+347%
|
14−16
−347%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
W ten sposób Arc Graphics 140V i R7 M275DX konkurują w popularnych grach:
- Arc Graphics 140V jest 63% szybszy w 1080p
- Arc Graphics 140V jest 333% szybszy w 1440p
- Arc Graphics 140V jest 320% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Arc Graphics 140V jest 1400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc Graphics 140V wyprzedza 49 testach (94%)
- jest remis w 3 testach (6%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.30 | 3.09 |
| Nowość | 24 września 2024 | 4 czerwca 2014 |
| Proces technologiczny | 3 nm | 28 nm |
Arc Graphics 140V ma 298% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, i ma 833% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc Graphics 140V to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 M275DX.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
