Arc A730M vs Radeon RX 6550M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Arc A730M i Radeon RX 6550M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc A730M przewyższa RX 6550M o znaczny 46% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A730M i Radeon RX 6550M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 135 | 210 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Xe HPG (2020−2022) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Alchemist | Navi 24 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 30 marca 2022 (2 lata temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Arc A730M i Radeon RX 6550M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A730M i Radeon RX 6550M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1100 MHz | 2000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2560 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | 5,400 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt (80 - 120 Watt TGP) | 80 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 211.2 | 181.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Arc A730M i Radeon RX 6550M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A730M i Radeon RX 6550M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 18000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 144.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A730M i Radeon RX 6550M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A730M i Radeon RX 6550M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Arc A730M i Radeon RX 6550M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A730M przewyższa Radeon RX 6550M o 46% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A730M przewyższa Radeon RX 6550M o 12% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A730M przewyższa Radeon RX 6550M o 42% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A730M przewyższa Radeon RX 6550M o 45% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Arc A730M i Radeon RX 6550M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 72
+1.4%
| 71
−1.4%
|
| 1440p | 44
+76%
| 25
−76%
|
| 4K | 25
+56.3%
| 16−18
−56.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+41%
|
35−40
−41%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+41.3%
|
45−50
−41.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+42.9%
|
40−45
−42.9%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+37.5%
|
80−85
−37.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+42.9%
|
45−50
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+41%
|
35−40
−41%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+42.9%
|
55−60
−42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+40.6%
|
60−65
−40.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+41.5%
|
100−110
−41.5%
|
| Hitman 3 | 70−75
+42.9%
|
45−50
−42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+35.4%
|
95−100
−35.4%
|
| Metro Exodus | 110−120
+39.2%
|
75−80
−39.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 170−180
+38.2%
|
123
−38.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+44.9%
|
65−70
−44.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+41.3%
|
45−50
−41.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+42.9%
|
40−45
−42.9%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+37.5%
|
80−85
−37.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+42.9%
|
45−50
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+41%
|
35−40
−41%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+42.9%
|
55−60
−42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+40.6%
|
60−65
−40.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+41.5%
|
100−110
−41.5%
|
| Hitman 3 | 70−75
+42.9%
|
45−50
−42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+35.4%
|
95−100
−35.4%
|
| Metro Exodus | 110−120
+39.2%
|
75−80
−39.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+38.6%
|
101
−38.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+44.6%
|
83
−44.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+44.9%
|
65−70
−44.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+41.3%
|
45−50
−41.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+42.9%
|
40−45
−42.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+42.9%
|
45−50
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+41%
|
35−40
−41%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+42.9%
|
55−60
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+41.5%
|
100−110
−41.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+35.4%
|
95−100
−35.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+36.4%
|
88
−36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+42.9%
|
49
−42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+44.9%
|
65−70
−44.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+41.3%
|
45−50
−41.3%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+37.3%
|
50−55
−37.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+42.9%
|
40−45
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
| Hitman 3 | 40−45
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| Metro Exodus | 65−70
+41.3%
|
45−50
−41.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+41.5%
|
50−55
−41.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Hitman 3 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
| Metro Exodus | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
W ten sposób Arc A730M i RX 6550M konkurują w popularnych grach:
- Arc A730M jest 1% szybszy w 1080p
- Arc A730M jest 76% szybszy w 1440p
- Arc A730M jest 56% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 35.30 | 24.26 |
| Nowość | 30 marca 2022 | 5 stycznia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 80 Wat |
Model Arc A730M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 6550M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A730M i Radeon RX 6550M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
