Arc A580 vs ATI Radeon X1650 SE
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A580 i Radeon X1650 SE, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc A580 przewyższa ATI X1650 SE o aż 16588% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A580 i Radeon X1650 SE, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 188 | 1412 |
| Miejsce według popularności | 59 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 12.15 | 0.47 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Ultra-Threaded SE (2005−2007) |
| Kryptonim | DG2-512 | RV515 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 10 października 2023 (1 rok temu) | 2007 (18 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A580 i Radeon X1650 SE: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A580 i Radeon X1650 SE, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1700 MHz | 635 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2000 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | 107 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Watt | 27 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 384.0 | 2.540 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 12.29 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 96 | 4 |
| TMUs | 192 | 4 |
| Tensor Cores | 384 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 24 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A580 i Radeon X1650 SE z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A580 i Radeon X1650 SE: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | DDR2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 800 MBps |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 12.8 GB/s |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A580 i Radeon X1650 SE. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A580 i Radeon X1650 SE, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 9.0c (9_3) |
| Model cieniujący | 6.6 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 3.0 | N/A |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A580 i Radeon X1650 SE na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A580 i Radeon X1650 SE w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 103 | 0−1 |
| 1440p | 56 | -0−1 |
| 4K | 33 | -0−1 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 149 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 331
+33000%
|
1−2
−33000%
|
| Cyberpunk 2077 | 73 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 100−110 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 263
+26200%
|
1−2
−26200%
|
| Cyberpunk 2077 | 65 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 134 | 0−1 |
| Fortnite | 130−140 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 107 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 123 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120 | 0−1 |
| Valorant | 180−190
+18500%
|
1−2
−18500%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 79 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 100−110 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 129 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+27100%
|
1−2
−27100%
|
| Cyberpunk 2077 | 57 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 122 | 0−1 |
| Fortnite | 130−140 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 102 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 114 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 86 | 0−1 |
| Metro Exodus | 97 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+17300%
|
1−2
−17300%
|
| Valorant | 180−190
+18500%
|
1−2
−18500%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 53 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 114 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 87 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68 | 0−1 |
| Valorant | 180−190
+18500%
|
1−2
−18500%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+20000%
|
1−2
−20000%
|
| Grand Theft Auto V | 37 | 0−1 |
| Metro Exodus | 57 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17400%
|
1−2
−17400%
|
| Valorant | 220−230
+22300%
|
1−2
−22300%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 39 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 87 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 75 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 19 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 38 | 0−1 |
| Metro Exodus | 37 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61 | 0−1 |
| Valorant | 170−180
+17200%
|
1−2
−17200%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 21 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 47 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 56 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35 | 0−1 |
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 26.70 | 0.16 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Wat | 27 Wat |
Arc A580 ma 16587.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 1400% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, ATI X1650 SE ma 548.1% niższe zużycie energii.
Model Arc A580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon X1650 SE.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
