Arc A380 vs Graphics 4-Cores iGPU (Arc)

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Arc A380 z Graphics 4-Cores iGPU (Arc), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Arc A380
2022
6 GB GDDR6, 75 Watt
16.10
+52.3%

Arc A380 przewyższa Graphics 4-Cores iGPU (Arc) o imponujący 52% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A380 i Graphics 4-Cores iGPU (Arc), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności328429
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej43.67brak danych
Wydajność energetyczna15.49brak danych
ArchitekturaGeneration 12.7 (2022−2023)Xe LPG (2023)
KryptonimDG2-128Meteor Lake iGPU
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania14 czerwca 2022 (2 lata temu)14 grudnia 2023 (mniej niż rok temu)
Cena w momencie wydania$149 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Arc A380 i Graphics 4-Cores iGPU (Arc): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A380 i Graphics 4-Cores iGPU (Arc), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących10244
Częstotliwość rdzenia2000 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boost2050 MHz1950 MHz
Ilość tranzystorów7,200 millionbrak danych
Proces technologiczny6 nm5 nm
Pobór mocy (TDP)75 Wattbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami131.2brak danych
Wydajność zmiennoprzecinkowa4.198 TFLOPSbrak danych
ROPs32brak danych
TMUs64brak danych
Tensor Cores128brak danych
Ray Tracing Cores8brak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Arc A380 i Graphics 4-Cores iGPU (Arc) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 4.0 x8brak danych
Długość222 mmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania1x 8-pinbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A380 i Graphics 4-Cores iGPU (Arc): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR6brak danych
Maksymalna ilość pamięci6 GBbrak danych
Szerokość magistrali pamięci96 Bitbrak danych
Częstotliwość pamięci1937 MHzbrak danych
Przepustowość pamięci186.0 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Arc A380 i Graphics 4-Cores iGPU (Arc). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0brak danych
HDMI+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Arc A380 i Graphics 4-Cores iGPU (Arc), włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 Ultimate (12_2)12_2
Model cieniujący6.6brak danych
OpenGL4.6brak danych
OpenCL3.0brak danych
Vulkan1.3-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Arc A380 i Graphics 4-Cores iGPU (Arc) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Arc A380 16.10
+52.3%
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 10.57

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Arc A380 13892
+107%
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 6726

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Arc A380 10174
+92.7%
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 5281

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Arc A380 60804
+114%
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 28417

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Arc A380 466666
+58.1%
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 295187

Wydajność w grach

Wyniki Arc A380 i Graphics 4-Cores iGPU (Arc) w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD49
+81.5%
27
−81.5%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 61
+165%
21−24
−165%
Assassin's Creed Valhalla 50
+257%
14−16
−257%
Battlefield 5 95−100
+223%
30−33
−223%
Call of Duty: Modern Warfare 60−65
+205%
20−22
−205%
Far Cry 5 65−70
+205%
21−24
−205%
Far Cry New Dawn 75−80
+181%
27−30
−181%
Forza Horizon 4 160−170
+152%
65−70
−152%
Hitman 3 60−65
+244%
18−20
−244%
Horizon Zero Dawn 130−140
+144%
50−55
−144%
Metro Exodus 100−110
+226%
30−35
−226%
Red Dead Redemption 2 75−80
+178%
27−30
−178%
Shadow of the Tomb Raider 100−110
+222%
30−35
−222%
Watch Dogs: Legion 110−120
+82.3%
60−65
−82.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 72
+213%
21−24
−213%
Assassin's Creed Valhalla 37
+164%
14−16
−164%
Battlefield 5 95−100
+223%
30−33
−223%
Call of Duty: Modern Warfare 60−65
+205%
20−22
−205%
Far Cry 5 65−70
+205%
21−24
−205%
Far Cry New Dawn 75−80
+181%
27−30
−181%
Forza Horizon 4 160−170
+152%
65−70
−152%
Hitman 3 60−65
+244%
18−20
−244%
Horizon Zero Dawn 130−140
+144%
50−55
−144%
Metro Exodus 100−110
+226%
30−35
−226%
Red Dead Redemption 2 75−80
+178%
27−30
−178%
Shadow of the Tomb Raider 80
+105%
39
−105%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+142%
24−27
−142%
Watch Dogs: Legion 110−120
+82.3%
60−65
−82.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 29
+26.1%
21−24
−26.1%
Assassin's Creed Valhalla 31
+121%
14−16
−121%
Call of Duty: Modern Warfare 60−65
+205%
20−22
−205%
Far Cry 5 65−70
+205%
21−24
−205%
Forza Horizon 4 57
−14%
65−70
+14%
Hitman 3 60−65
+244%
18−20
−244%
Horizon Zero Dawn 52
−3.8%
50−55
+3.8%
Shadow of the Tomb Raider 61
+103%
30
−103%
The Witcher 3: Wild Hunt 34
+113%
16
−113%
Watch Dogs: Legion 25
−148%
60−65
+148%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 75−80
+178%
27−30
−178%

1440p
High Preset

Battlefield 5 55−60
+195%
18−20
−195%
Far Cry New Dawn 45−50
+200%
14−16
−200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+244%
9−10
−244%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+417%
6−7
−417%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+240%
10−11
−240%
Far Cry 5 30−35
+209%
10−12
−209%
Forza Horizon 4 170−180
+298%
40−45
−298%
Hitman 3 35−40
+177%
12−14
−177%
Horizon Zero Dawn 60−65
+210%
20−22
−210%
Metro Exodus 55−60
+307%
14−16
−307%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+467%
12−14
−467%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+333%
9−10
−333%
Watch Dogs: Legion 160−170
+158%
60−65
−158%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+213%
16−18
−213%

4K
High Preset

Battlefield 5 27−30
+222%
9−10
−222%
Far Cry New Dawn 24−27
+243%
7−8
−243%
Hitman 3 24−27
+300%
6−7
−300%
Horizon Zero Dawn 140−150
+263%
40−45
−263%
Metro Exodus 35−40
+338%
8−9
−338%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+386%
7−8
−386%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+217%
6−7
−217%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+325%
4−5
−325%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+350%
4−5
−350%
Far Cry 5 16−18
+240%
5−6
−240%
Forza Horizon 4 40−45
+242%
12−14
−242%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+533%
6−7
−533%
Watch Dogs: Legion 14−16
+367%
3−4
−367%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+189%
9−10
−189%

W ten sposób Arc A380 i Graphics 4-Cores iGPU (Arc) konkurują w popularnych grach:

  • Arc A380 jest 81% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Arc A380 jest 533% szybszy.
  • w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Graphics 4-Cores iGPU (Arc) jest 148% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Arc A380 wyprzedza 63 testach (95%)
  • Graphics 4-Cores iGPU (Arc) wyprzedza 3 testach (5%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 16.10 10.57
Nowość 14 czerwca 2022 14 grudnia 2023
Proces technologiczny 6 nm 5 nm

Arc A380 ma 52.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, Graphics 4-Cores iGPU (Arc) ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Arc A380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Graphics 4-Cores iGPU (Arc).

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A380 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Graphics 4-Cores iGPU (Arc) - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A380 i Graphics 4-Cores iGPU (Arc) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Arc A380
Arc A380
Intel Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
Graphics 4-Cores iGPU (Arc)

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 807 głosów

Oceń Arc A380 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 7 głosów

Oceń Graphics 4-Cores iGPU (Arc) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Arc A380 lub Graphics 4-Cores iGPU (Arc), zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.