Arc A370M vs Radeon 760M
Łączny wynik wydajności
Arc A370M przewyższa Radeon 760M o minimalny 1% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A370M i Radeon 760M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 317 | 320 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Architektura | Xe HPG (2020−2022) | RDNA 3 |
Kryptonim | Alchemist | Phoenix |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 30 marca 2022 (2 lata temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Arc A370M i Radeon 760M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A370M i Radeon 760M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 8 | 512 |
Częstotliwość rdzenia | 1550 MHz | 1500 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1550 MHz | 2800 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 25,390 million |
Proces technologiczny | 6 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt (35 - 50 Watt TGP) | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 99.20 | 67.20 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Arc A370M i Radeon 760M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A370M i Radeon 760M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 96 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A370M i Radeon 760M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A370M i Radeon 760M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Arc A370M i Radeon 760M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A370M przewyższa Radeon 760M o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon 760M przewyższa Arc A370M o 18% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A370M przewyższa Radeon 760M o 26% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A370M przewyższa Radeon 760M o 33% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 760M przewyższa Arc A370M o 17% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Arc A370M i Radeon 760M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 39
+25.8%
| 31
−25.8%
|
1440p | 21
+16.7%
| 18−21
−16.7%
|
4K | 34
+13.3%
| 30−35
−13.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 46
+53.3%
|
30
−53.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 33
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
Battlefield 5 | 50−55
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
Cyberpunk 2077 | 37
+54.2%
|
24
−54.2%
|
Far Cry 5 | 49
+28.9%
|
38
−28.9%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
Hitman 3 | 55
+27.9%
|
40−45
−27.9%
|
Horizon Zero Dawn | 40
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 49
+53.1%
|
30−35
−53.1%
|
Watch Dogs: Legion | 45
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20
−30%
|
24−27
+30%
|
Battlefield 5 | 50−55
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+38.9%
|
18
−38.9%
|
Far Cry 5 | 46
+31.4%
|
35
−31.4%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
Hitman 3 | 48
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
Horizon Zero Dawn | 33
+0%
|
30−35
+0%
|
Metro Exodus | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+47.2%
|
36
−47.2%
|
Watch Dogs: Legion | 34
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
Battlefield 5 | 50−55
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
Cyberpunk 2077 | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Far Cry 5 | 43
+30.3%
|
33
−30.3%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+13%
|
23
−13%
|
Watch Dogs: Legion | 15
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Hitman 3 | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Horizon Zero Dawn | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Metro Exodus | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20
+0%
|
20−22
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+0%
|
12−14
+0%
|
Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Far Cry 5 | 29
+16%
|
24−27
−16%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Hitman 3 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
W ten sposób Arc A370M i Radeon 760M konkurują w popularnych grach:
- Arc A370M jest 26% szybszy w 1080p
- Arc A370M jest 17% szybszy w 1440p
- Arc A370M jest 13% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Arc A370M jest 55% szybszy niż Radeon 760M.
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Radeon 760M jest 93% szybszy niż Arc A370M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A370M wyprzedza 43 testach (63%)
- Radeon 760M wyprzedza 5 testach (7%)
- jest remis w 20 testach (29%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 15.77 | 15.54 |
Nowość | 30 marca 2022 | 5 stycznia 2023 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Proces technologiczny | 6 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 54 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Arc A370M i Radeon 760M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A370M i Radeon 760M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.