Arc A350M vs ATI Radeon 9800
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A350M z Radeon 9800, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A350M przewyższa ATI 9800 o aż 9531% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A350M i Radeon 9800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 371 | 1435 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 39.56 | 0.28 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Rage 8 (2002−2007) |
| Kryptonim | DG2-128 | R350 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 30 marca 2022 (2 lata temu) | 1 marca 2003 (22 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A350M i Radeon 9800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A350M i Radeon 9800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 325 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 117 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 150 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 37 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 55.20 | 2.600 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.766 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 24 | 8 |
| TMUs | 48 | 8 |
| Ray Tracing Cores | 6 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A350M i Radeon 9800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | AGP 8x |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x Molex |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A350M i Radeon 9800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | DDR |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 128 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 290 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 18.56 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A350M i Radeon 9800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A350M i Radeon 9800, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 9.0 (9_0) |
| Model cieniujący | 6.6 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | 2.0 |
| OpenCL | 3.0 | N/A |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
Wydajność w grach
Wyniki Arc A350M i Radeon 9800 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 36 | -0−1 |
| 1440p | 16 | -0−1 |
| 4K | 9 | -0−1 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 75−80 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 27 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 55−60 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 75−80 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 19 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 42 | 0−1 |
| Fortnite | 75−80 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 50 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55 | 0−1 |
| Valorant | 110−120
+11400%
|
1−2
−11400%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 55−60 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 75−80 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+18600%
|
1−2
−18600%
|
| Cyberpunk 2077 | 16 | 0−1 |
| Dota 2 | 62 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 39 | 0−1 |
| Fortnite | 75−80 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 47 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 26 | 0−1 |
| Metro Exodus | 27−30 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43 | 0−1 |
| Valorant | 110−120
+11400%
|
1−2
−11400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12 | 0−1 |
| Dota 2 | 59 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 37 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19 | 0−1 |
| Valorant | 110−120
+11400%
|
1−2
−11400%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+10100%
|
1−2
−10100%
|
| Grand Theft Auto V | 10 | 0−1 |
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+12300%
|
1−2
−12300%
|
| Valorant | 140−150
+14100%
|
1−2
−14100%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 25 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 11 | 0−1 |
| Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15 | 0−1 |
| Valorant | 70−75 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14 | 0−1 |
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.52 | 0.13 |
| Nowość | 30 marca 2022 | 1 marca 2003 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 128 MB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 150 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 37 Wat |
Arc A350M ma 9530.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 19 lat, ma 3100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 2400% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 48% niższe zużycie energii.
Model Arc A350M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 9800.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A350M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon 9800 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
