Arc 8-Cores iGPU vs Radeon 610M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Arc 8-Cores iGPU i Radeon 610M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc 8-Cores iGPU przewyższa Radeon 610M o aż 536% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc 8-Cores iGPU i Radeon 610M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 284 | 753 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 38 |
| Architektura | Xe LPG | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Meteor Lake iGPU | RDNA 2 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 14 grudnia 2023 (mniej niż rok temu) | 20 września 2022 (1 rok temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Arc 8-Cores iGPU i Radeon 610M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc 8-Cores iGPU i Radeon 610M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 128 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2300 MHz | 2200 MHz |
| Proces technologiczny | 5 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 15.20 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Arc 8-Cores iGPU i Radeon 610M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc 8-Cores iGPU i Radeon 610M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Arc 8-Cores iGPU i Radeon 610M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | Portable Device Dependent |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc 8-Cores iGPU i Radeon 610M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.7 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.0 |
| Vulkan | brak danych | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Arc 8-Cores iGPU i Radeon 610M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc 8-Cores iGPU przewyższa Radeon 610M o 536% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc 8-Cores iGPU przewyższa Radeon 610M o 416% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc 8-Cores iGPU przewyższa Radeon 610M o 451% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc 8-Cores iGPU przewyższa Radeon 610M o 425% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc 8-Cores iGPU przewyższa Radeon 610M o 204% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Arc 8-Cores iGPU i Radeon 610M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 40
+186%
| 14
−186%
|
| 1440p | 16
+700%
| 2−3
−700%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 190−200
+513%
|
30−35
−513%
|
| Battlefield 5 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+525%
|
12−14
−525%
|
| Hitman 3 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+532%
|
18−20
−532%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+488%
|
17
−488%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+525%
|
16−18
−525%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 190−200
+513%
|
30−35
−513%
|
| Battlefield 5 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+525%
|
12−14
−525%
|
| Hitman 3 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+532%
|
18−20
−532%
|
| Metro Exodus | 50−55
+525%
|
8
−525%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+507%
|
14
−507%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+536%
|
11
−536%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+525%
|
16−18
−525%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 190−200
+513%
|
30−35
−513%
|
| Battlefield 5 | 350−400
+493%
|
55−60
−493%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 300−310
+512%
|
45−50
−512%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+525%
|
12−14
−525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+471%
|
7
−471%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+525%
|
16−18
−525%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 140−150
+509%
|
21−24
−509%
|
| Hitman 3 | 130−140
+519%
|
21−24
−519%
|
| Horizon Zero Dawn | 230−240
+522%
|
35−40
−522%
|
| Metro Exodus | 210−220
+536%
|
30−35
−536%
|
| Red Dead Redemption 2 | 190−200
+533%
|
30−33
−533%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 220−230
+511%
|
35−40
−511%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 100−105
+525%
|
16−18
−525%
|
| Battlefield 5 | 220−230
+529%
|
35−40
−529%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 220−230
+529%
|
35−40
−529%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Hitman 3 | 85−90
+507%
|
14−16
−507%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Metro Exodus | 100−105
+488%
|
16−18
−488%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
+525%
|
16−18
−525%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+525%
|
12−14
−525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+511%
|
18−20
−511%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+511%
|
18−20
−511%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+507%
|
14−16
−507%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Full HD
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+532%
|
18−20
−532%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+500%
|
10
−500%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Hitman 3 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Metro Exodus | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
W ten sposób Arc 8-Cores iGPU i Radeon 610M konkurują w popularnych grach:
- Arc 8-Cores iGPU jest 186% szybszy w 1080p
- Arc 8-Cores iGPU jest 700% szybszy w 1440p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 18.14 | 2.85 |
| Nowość | 14 grudnia 2023 | 20 września 2022 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 6 nm |
Model Arc 8-Cores iGPU to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 610M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc 8-Cores iGPU i Radeon 610M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
