Arc 8-Core iGPU vs Qualcomm Adreno 685
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc 8-Core iGPU i Qualcomm Adreno 685, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc 8-Core iGPU przewyższa Qualcomm Adreno 685 o aż 629% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc 8-Core iGPU i Qualcomm Adreno 685, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 308 | 838 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 25.02 |
| Architektura | Xe LPG (2023) | brak danych |
| Kryptonim | Meteor Lake iGPU | brak danych |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 14 grudnia 2023 (1 rok temu) | 6 grudnia 2018 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc 8-Core iGPU i Qualcomm Adreno 685: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc 8-Core iGPU i Qualcomm Adreno 685, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2300 MHz | brak danych |
| Proces technologiczny | 5 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 7 Watt |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc 8-Core iGPU i Qualcomm Adreno 685: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Pamięć współdzielona | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc 8-Core iGPU i Qualcomm Adreno 685, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | 12 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc 8-Core iGPU i Qualcomm Adreno 685 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Arc 8-Core iGPU i Qualcomm Adreno 685 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 34
+750%
| 4−5
−750%
|
| 1440p | 20
+900%
| 2−3
−900%
|
| 4K | 15
+650%
| 2−3
−650%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
| Counter-Strike 2 | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 71
+545%
|
10−12
−545%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Metro Exodus | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
| Valorant | 75−80
+7400%
|
1−2
−7400%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
| Counter-Strike 2 | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
| Dota 2 | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
| Far Cry 5 | 34
+127%
|
14−16
−127%
|
| Fortnite | 95−100
+607%
|
14−16
−607%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+436%
|
10−12
−436%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Grand Theft Auto V | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
| Metro Exodus | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+429%
|
24−27
−429%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
| Valorant | 75−80
+7400%
|
1−2
−7400%
|
| World of Tanks | 220−230
+383%
|
45−50
−383%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+320%
|
14−16
−320%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+318%
|
10−12
−318%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+429%
|
24−27
−429%
|
| Valorant | 75−80
+7400%
|
1−2
−7400%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+888%
|
16−18
−888%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| World of Tanks | 120−130
+647%
|
16−18
−647%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Metro Exodus | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Valorant | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Dota 2 | 9
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Fortnite | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Forza Horizon 4 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Valorant | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
W ten sposób Arc 8-Core iGPU i Qualcomm Adreno 685 konkurują w popularnych grach:
- Arc 8-Core iGPU jest 750% szybszy w 1080p
- Arc 8-Core iGPU jest 900% szybszy w 1440p
- Arc 8-Core iGPU jest 650% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Arc 8-Core iGPU jest 7400% szybszy.
- w Dota 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, Qualcomm Adreno 685 jest 78% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc 8-Core iGPU wyprzedza 47 testach (81%)
- Qualcomm Adreno 685 wyprzedza 3 testach (5%)
- jest remis w 8 testach (14%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.94 | 2.46 |
| Nowość | 14 grudnia 2023 | 6 grudnia 2018 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 7 nm |
Arc 8-Core iGPU ma 629.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc 8-Core iGPU to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Qualcomm Adreno 685.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
