Apple M1 8-Core GPU vs Radeon RX Vega M GH
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Apple M1 8-Core GPU i Radeon RX Vega M GH, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX Vega M GH przewyższa Apple M1 8-Core GPU o umiarkowany 19% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Apple M1 8-Core GPU i Radeon RX Vega M GH, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 362 | 318 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 3.88 |
| Architektura | brak danych | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | brak danych | Polaris 22 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 10 listopada 2020 (3 lata temu) | 1 lutego 2018 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Apple M1 8-Core GPU i Radeon RX Vega M GH: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Apple M1 8-Core GPU i Radeon RX Vega M GH, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1278 MHz | 1063 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1190 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 5,000 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 114.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 64 |
| TMUs | brak danych | 96 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Apple M1 8-Core GPU i Radeon RX Vega M GH z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | brak danych | IGP |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Apple M1 8-Core GPU i Radeon RX Vega M GH: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 1024 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 800 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 204.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Apple M1 8-Core GPU i Radeon RX Vega M GH. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Apple M1 8-Core GPU i Radeon RX Vega M GH, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | brak danych | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Apple M1 8-Core GPU i Radeon RX Vega M GH na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Apple M1 8-Core GPU i Radeon RX Vega M GH w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 25
−136%
| 59
+136%
|
| 1440p | 30−35
−20%
| 36
+20%
|
| 4K | 21−24
−33.3%
| 28
+33.3%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−77.3%
|
39
+77.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−37.5%
|
44
+37.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−21.7%
|
55−60
+21.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−28.6%
|
36
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−36.4%
|
30
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−33.3%
|
52
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−17.4%
|
100−110
+17.4%
|
| Hitman 3 | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
| Metro Exodus | 45−50
−23.4%
|
55−60
+23.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+0%
|
39
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−80.4%
|
83
+80.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−10.5%
|
80−85
+10.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−18.8%
|
35−40
+18.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+39.4%
|
33
−39.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−14.3%
|
32
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.5%
|
23
+4.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−5.1%
|
41
+5.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−17.4%
|
100−110
+17.4%
|
| Hitman 3 | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
| Metro Exodus | 45−50
−23.4%
|
55−60
+23.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−23.1%
|
48
+23.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−47.8%
|
68
+47.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−10.5%
|
80−85
+10.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+52.4%
|
21
−52.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+33.3%
|
21
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.5%
|
23
+4.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−17.4%
|
100−110
+17.4%
|
| Hitman 3 | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+28.6%
|
56
−28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−23.9%
|
57
+23.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
34
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−10.5%
|
80−85
+10.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+39.3%
|
28
−39.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−44.4%
|
39
+44.4%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+15.4%
|
13
−15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4
−75%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−27.8%
|
90−95
+27.8%
|
| Hitman 3 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−41.4%
|
41
+41.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−18.4%
|
100−110
+18.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−28.6%
|
18
+28.6%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
| Hitman 3 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−26.1%
|
85−90
+26.1%
|
| Metro Exodus | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
W ten sposób Apple M1 8-Core GPU i RX Vega M GH konkurują w popularnych grach:
- RX Vega M GH jest 136% szybszy w 1080p
- RX Vega M GH jest 20% szybszy w 1440p
- RX Vega M GH jest 33% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Apple M1 8-Core GPU jest 75% szybszy.
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX Vega M GH jest 80% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Apple M1 8-Core GPU wyprzedza 7 testach (10%)
- RX Vega M GH wyprzedza 63 testach (88%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.40 | 17.07 |
| Nowość | 10 listopada 2020 | 1 lutego 2018 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 14 nm |
Apple M1 8-Core GPU ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, RX Vega M GH ma 18.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model Radeon RX Vega M GH to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Apple M1 8-Core GPU.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Apple M1 8-Core GPU i Radeon RX Vega M GH - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
