Apple M1 8-Core GPU vs Radeon RX 6800
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy M1 8-Core GPU z Radeon RX 6800, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6800 przewyższa Apple M1 8-Core GPU o aż 320% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze M1 8-Core GPU i Radeon RX 6800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 386 | 46 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 50.28 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 15.85 |
| Architektura | brak danych | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | brak danych | Navi 21 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 10 listopada 2020 (4 lata temu) | 28 października 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $579 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne M1 8-Core GPU i Radeon RX 6800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności M1 8-Core GPU i Radeon RX 6800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 3840 |
| Częstotliwość rdzenia | 1278 MHz | 1700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2105 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 26,800 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 505.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 16.17 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 96 |
| TMUs | brak danych | 240 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 60 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności M1 8-Core GPU i Radeon RX 6800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na M1 8-Core GPU i Radeon RX 6800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na M1 8-Core GPU i Radeon RX 6800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez M1 8-Core GPU i Radeon RX 6800, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | brak danych | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu M1 8-Core GPU i Radeon RX 6800 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki M1 8-Core GPU i Radeon RX 6800 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 28
−532%
| 177
+532%
|
| 1440p | 21−24
−371%
| 99
+371%
|
| 4K | 14−16
−336%
| 61
+336%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.27 |
| 1440p | brak danych | 5.85 |
| 4K | brak danych | 9.49 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−694%
|
262
+694%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−709%
|
186
+709%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−400%
|
135
+400%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−500%
|
198
+500%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−180%
|
150−160
+180%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−543%
|
148
+543%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−326%
|
115
+326%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−348%
|
197
+348%
|
| Fortnite | 70−75
−216%
|
230−240
+216%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−280%
|
200−210
+280%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−582%
|
232
+582%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−285%
|
170−180
+285%
|
| Valorant | 110−120
−162%
|
290−300
+162%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−264%
|
120
+264%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−180%
|
150−160
+180%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−413%
|
118
+413%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−54.4%
|
270−280
+54.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−285%
|
104
+285%
|
| Dota 2 | 85−90
−70.6%
|
145
+70.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−323%
|
186
+323%
|
| Fortnite | 70−75
−216%
|
230−240
+216%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−280%
|
200−210
+280%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−518%
|
210
+518%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−224%
|
159
+224%
|
| Metro Exodus | 24−27
−465%
|
147
+465%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−285%
|
170−180
+285%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−691%
|
269
+691%
|
| Valorant | 110−120
−162%
|
290−300
+162%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−180%
|
150−160
+180%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−478%
|
130−140
+478%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−267%
|
99
+267%
|
| Dota 2 | 85−90
−50.6%
|
128
+50.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−295%
|
174
+295%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−280%
|
200−210
+280%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−312%
|
140−150
+312%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−285%
|
170−180
+285%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−347%
|
152
+347%
|
| Valorant | 110−120
−162%
|
290−300
+162%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−216%
|
230−240
+216%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−294%
|
350−400
+294%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−525%
|
125
+525%
|
| Metro Exodus | 14−16
−493%
|
89
+493%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−65.1%
|
170−180
+65.1%
|
| Valorant | 130−140
−140%
|
300−350
+140%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−271%
|
130−140
+271%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−573%
|
74
+573%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−482%
|
163
+482%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−439%
|
160−170
+439%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−313%
|
95−100
+313%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−465%
|
110−120
+465%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−429%
|
140−150
+429%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−318%
|
45−50
+318%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−450%
|
132
+450%
|
| Metro Exodus | 9−10
−511%
|
55
+511%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−482%
|
99
+482%
|
| Valorant | 65−70
−342%
|
300−350
+342%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−580%
|
34
+580%
|
| Dota 2 | 45−50
−122%
|
102
+122%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−600%
|
91
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−436%
|
110−120
+436%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−658%
|
90−95
+658%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−550%
|
75−80
+550%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
W ten sposób Apple M1 8-Core GPU i RX 6800 konkurują w popularnych grach:
- RX 6800 jest 532% szybszy w 1080p
- RX 6800 jest 371% szybszy w 1440p
- RX 6800 jest 336% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RX 6800 jest 709% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6800 wyprzedza 63 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.53 | 56.77 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 7 nm |
Apple M1 8-Core GPU ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, RX 6800 ma 319.6% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model Radeon RX 6800 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on M1 8-Core GPU.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Apple M1 8-Core GPU jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6800 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
