Apple M1 8-Core GPU vs Radeon R7 260X
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Apple M1 8-Core GPU z Radeon R7 260X, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Apple M1 8-Core GPU przewyższa R7 260X o imponujący 71% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Apple M1 8-Core GPU i Radeon R7 260X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 353 | 482 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 3.36 |
Architektura | brak danych | GCN 2.0 (2013−2017) |
Kryptonim | brak danych | Bonaire |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Design | brak danych | reference |
Data wydania | 10 listopada 2020 (3 lata temu) | 8 października 2013 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $139 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Apple M1 8-Core GPU i Radeon R7 260X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Apple M1 8-Core GPU i Radeon R7 260X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 8 | 896 |
Częstotliwość rdzenia | 1278 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1000 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 2,080 million |
Proces technologiczny | 5 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 115 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 61.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,971 gflops |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1.971 gflops |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Apple M1 8-Core GPU i Radeon R7 260X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 170 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1 x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Apple M1 8-Core GPU i Radeon R7 260X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
Przepustowość pamięci | brak danych | 104 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Apple M1 8-Core GPU i Radeon R7 260X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | - | + |
HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Apple M1 8-Core GPU i Radeon R7 260X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | - | + |
Audio DDMA | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Apple M1 8-Core GPU i Radeon R7 260X, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | brak danych | DirectX® 12 |
Model cieniujący | brak danych | 6.3 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 2.0 |
Wydajność w grach
Wyniki Apple M1 8-Core GPU i Radeon R7 260X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 25
+78.6%
| 14−16
−78.6%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Battlefield 5 | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Far Cry 5 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+84%
|
50−55
−84%
|
Hitman 3 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
Metro Exodus | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Battlefield 5 | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Far Cry 5 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+84%
|
50−55
−84%
|
Hitman 3 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
Metro Exodus | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Far Cry 5 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+84%
|
50−55
−84%
|
Hitman 3 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
Hitman 3 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Metro Exodus | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+74%
|
50−55
−74%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Hitman 3 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
Metro Exodus | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
W ten sposób Apple M1 8-Core GPU i R7 260X konkurują w popularnych grach:
- Apple M1 8-Core GPU jest 79% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 14.09 | 8.26 |
Nowość | 10 listopada 2020 | 8 października 2013 |
Proces technologiczny | 5 nm | 28 nm |
Apple M1 8-Core GPU ma 70.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Apple M1 8-Core GPU to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 260X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Apple M1 8-Core GPU jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon R7 260X - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Apple M1 8-Core GPU i Radeon R7 260X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.