Apple M1 8-Core GPU vs Arc A310
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy M1 8-Core GPU z Arc A310, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A310 przewyższa Apple M1 8-Core GPU o minimalny 3% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze M1 8-Core GPU i Arc A310, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 389 | 377 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | brak danych | 12.97 |
Architektura | brak danych | Generation 12.7 (2022−2023) |
Kryptonim | brak danych | DG2-128 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 10 listopada 2020 (4 lata temu) | 12 października 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne M1 8-Core GPU i Arc A310: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności M1 8-Core GPU i Arc A310, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 8 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 1278 MHz | 2000 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2000 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 7,200 million |
Proces technologiczny | 5 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 64.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 3.072 TFLOPS |
ROPs | brak danych | 16 |
TMUs | brak danych | 32 |
Tensor Cores | brak danych | 96 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 6 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności M1 8-Core GPU i Arc A310 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na M1 8-Core GPU i Arc A310: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 1937 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 124.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na M1 8-Core GPU i Arc A310. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez M1 8-Core GPU i Arc A310, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | brak danych | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
DLSS | - | + |
Wydajność w grach
Wyniki M1 8-Core GPU i Arc A310 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 28
−32.1%
| 37
+32.1%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 30−35
−68.8%
|
54
+68.8%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−117%
|
154
+117%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 30−35
−25%
|
40
+25%
|
Battlefield 5 | 55−60
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−49.3%
|
106
+49.3%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
Far Cry 5 | 40−45
−15.9%
|
51
+15.9%
|
Fortnite | 70−75
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−3.7%
|
55−60
+3.7%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
Valorant | 110−120
−1.8%
|
110−120
+1.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+18.5%
|
27
−18.5%
|
Battlefield 5 | 55−60
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+115%
|
33
−115%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−2.2%
|
180−190
+2.2%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
Dota 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Far Cry 5 | 40−45
−6.8%
|
47
+6.8%
|
Fortnite | 70−75
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−3.7%
|
55−60
+3.7%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
+75%
|
28
−75%
|
Metro Exodus | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−64.7%
|
56
+64.7%
|
Valorant | 110−120
−1.8%
|
110−120
+1.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
Dota 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
44
+0%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−3.7%
|
55−60
+3.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+17.2%
|
29
−17.2%
|
Valorant | 110−120
−1.8%
|
110−120
+1.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 70−75
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−3.1%
|
95−100
+3.1%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Metro Exodus | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−8.3%
|
110−120
+8.3%
|
Valorant | 130−140
−2.9%
|
140−150
+2.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Far Cry 5 | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Valorant | 70−75
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Dota 2 | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Far Cry 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
W ten sposób Apple M1 8-Core GPU i Arc A310 konkurują w popularnych grach:
- Arc A310 jest 32% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Apple M1 8-Core GPU jest 115% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Arc A310 jest 117% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Apple M1 8-Core GPU wyprzedza 4 testach (7%)
- Arc A310 wyprzedza 53 testach (88%)
- jest remis w 3 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 11.81 | 12.22 |
Nowość | 10 listopada 2020 | 12 października 2022 |
Proces technologiczny | 5 nm | 6 nm |
Apple M1 8-Core GPU ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Arc A310 ma 3.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy M1 8-Core GPU i Arc A310.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Apple M1 8-Core GPU jest przeznaczona dla laptopów, a Arc A310 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.