Xeon X5450 vs Celeron Dual-Core SU2300
Łączna ocena wydajności
Xeon X5450 przewyższa Celeron Dual-Core SU2300 o aż 417% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Xeon X5450 i Celeron Dual-Core SU2300, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2204 | 3182 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do serwerów | Do laptopów |
| Seria | brak danych | Intel Celeron Dual-Core |
| Wydajność energetyczna | 1.19 | 2.76 |
| Kryptonim architektury | brak danych | Penryn (2008−2011) |
| Data wydania | 1 października 2007 (17 lat temu) | 1 września 2009 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $134 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Xeon X5450 i Celeron Dual-Core SU2300: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Xeon X5450 i Celeron Dual-Core SU2300, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | brak danych | 2 |
| Strumieni | brak danych | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | 3 GHz | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość | brak danych | 1.2 GHz |
| Prędkość opony | brak danych | 800 MHz |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | brak danych | 1 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 12 MB L2 Cache | brak danych |
| Proces technologiczny | 45 nm | 45 nm |
| Rozmiar kryształu | brak danych | 107 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 63 °C | 100 °C |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 410 Million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Dopuszczalne napięcie rdzenia | 0.85V-1.35V | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Xeon X5450 i Celeron Dual-Core SU2300 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Socket | LGA771 | BGA956 |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 10 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Xeon X5450 i Celeron Dual-Core SU2300 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | - | brak danych |
| Hyper-Threading Technology | - | brak danych |
| Idle States | + | brak danych |
| Thermal Monitoring | + | + |
| Demand Based Switching | + | brak danych |
| Częstotliwość FSB | + | brak danych |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Xeon X5450 i Celeron Dual-Core SU2300 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | - | brak danych |
| EDB | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Xeon X5450 i Celeron Dual-Core SU2300 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-x | + | brak danych |
| EPT | - | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Xeon X5450 i Celeron Dual-Core SU2300 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.50 | 0.29 |
| Nowość | 1 października 2007 | 1 września 2009 |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 10 Wat |
Xeon X5450 ma 417.2% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Celeron Dual-Core SU2300 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 1100% niższe zużycie energii.
Model Xeon X5450 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron Dual-Core SU2300.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Xeon X5450 jest przeznaczona dla serwerów i stacji roboczych, a Celeron Dual-Core SU2300 - dla laptopów.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
