Xeon W3670 vs W3530
Zagregowany wynik wydajności
Xeon W3670 przewyższa Xeon W3530 o aż 109% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Xeon W3670 i Xeon W3530, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1417 | 1963 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.25 | 0.14 |
| Typ | Do serwerów | Do serwerów |
| Wydajność energetyczna | 2.94 | 1.40 |
| Kryptonim architektury | Gulftown (2010−2011) | Bloomfield (2008−2010) |
| Data wydania | 29 sierpnia 2010 (14 lat temu) | 16 marca 2010 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $295 | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Xeon W3670 ma 1507% lepszy stosunek ceny do jakości niż Xeon W3530.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Xeon W3670 i Xeon W3530: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Xeon W3670 i Xeon W3530, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 6 | 4 |
| Strumieni | 12 | 8 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.2 GHz | 2.8 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.46 GHz | 3.06 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB (na rdzeń) | 64 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 256 KB (na rdzeń) | 256 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 12 MB (łącznie) | 8 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 32 nm | 45 nm |
| Rozmiar kryształu | 239 mm2 | 263 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 68 °C | 68 °C |
| Ilość tranzystorów | 1,170 million | 731 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Xeon W3670 i Xeon W3530 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | FCLGA1366 | FCLGA1366 |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | 130 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Xeon W3670 i Xeon W3530 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | Intel® SSE4.2 | Intel® SSE4.2 |
| AES-NI | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | 1.0 | 1.0 |
| Hyper-Threading Technology | + | + |
| Idle States | + | + |
| Demand Based Switching | + | + |
| PAE | 36 Bit | 36 Bit |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Xeon W3670 i Xeon W3530 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | + | + |
| EDB | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Xeon W3670 i Xeon W3530 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-x | + | + |
| EPT | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Xeon W3670 i Xeon W3530. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR3 |
| Dopuszczalna pamięć | 24 GB | 24 GB |
| Ilość kanałów pamięci | 3 | 3 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 25.6 GB/s | 25.6 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | + | + |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Xeon W3670 i Xeon W3530 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | 2.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Xeon W3670 i Xeon W3530 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.04 | 1.93 |
| Nowość | 29 sierpnia 2010 | 16 marca 2010 |
| Rdzeni | 6 | 4 |
| Strumieni | 12 | 8 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 45 nm |
Xeon W3670 ma 109.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 5 miesięcy, ma 50% więcej fizycznych rdzeni i 50% więcej wątków, i ma 40.6% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Xeon W3670 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Xeon W3530.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Xeon W3670 i Xeon W3530 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
