Xeon W-3225 vs W-3265

Zagregowany wynik wydajności

Xeon W-3225
2019
8 rdzeni / 16 wątków, 160 Watt
11.47
Xeon W-3265
2019
24 rdzenie / 48 wątków, 205 Watt
19.31
+68.4%

Xeon W-3265 przewyższa Xeon W-3225 o imponujący 68% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Xeon W-3225 i Xeon W-3265, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności687308
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej12.539.46
TypDo serwerówDo serwerów
SeriaIntel Xeon WIntel Xeon W
Wydajność energetyczna6.668.75
Kryptonim architekturyCascade Lake (2019−2020)Cascade Lake (2019−2020)
Data wydania3 czerwca 2019 (5 lat temu)3 czerwca 2019 (5 lat temu)
Cena w momencie wydania$1,199$3,349

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

Xeon W-3225 ma 32% lepszy stosunek ceny do jakości niż Xeon W-3265.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Xeon W-3225 i Xeon W-3265: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Xeon W-3225 i Xeon W-3265, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni824
Strumieni1648
Częstotliwość podstawowa3.7 GHz2.7 GHz
Maksymalna częstotliwość4.4 GHz4.6 GHz
Typ magistraliDMI 3.0DMI 3.0
Prędkość opony4 × 8 GT/s4 × 8 GT/s
Mnożnik3727
Pamięć podręczna 1-go poziomu512 KB1.5 MB
Pamięć podręczna 2-go poziomu8 MB24 MB
Pamięć podręczna 3-go poziomu16.5 MB33 MB
Proces technologiczny14 nm14 nm
Maksymalna temperatura rdzenia68 °C78 °C
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11++

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Xeon W-3225 i Xeon W-3265 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji1 (Uniprocessor)1 (Uniprocessor)
SocketFCLGA3647FCLGA3647
Pobór mocy (TDP)160 Watt205 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Xeon W-3225 i Xeon W-3265 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeIntel® AVX-512Intel® AVX-512
AES-NI++
AVX++
vPro++
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Speed Shift++
Turbo Boost Technology2.02.0
Hyper-Threading Technology++
TSX++
Turbo Boost Max 3.0++
Deep Learning Boost++

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Xeon W-3225 i Xeon W-3265 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXT++
EDB++

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Xeon W-3225 i Xeon W-3265 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

VT-d++
VT-x++
EPT++

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Xeon W-3225 i Xeon W-3265. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR4-2666DDR4-2933
Dopuszczalna pamięć1 TB1 TB
Ilość kanałów pamięci66
Maksymalna przepustowość pamięci128.001 GB/s140.8 GB/s
Obsługa pamięci ECC++

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Xeon W-3225 i Xeon W-3265 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express3.03.0
Ilość linii PCI-Express6464

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Xeon W-3225 i Xeon W-3265 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Xeon W-3225 11.47
Xeon W-3265 19.31
+68.4%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Xeon W-3225 17874
Xeon W-3265 30105
+68.4%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 11.47 19.31
Rdzeni 8 24
Strumieni 16 48
Pobór mocy (TDP) 160 Wat 205 Wat

Xeon W-3225 ma 28.1% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Xeon W-3265 ma 68.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 200% więcej fizycznych rdzeni i 200% więcej wątków.

Model Xeon W-3265 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Xeon W-3225.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Xeon W-3225 i Xeon W-3265 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Xeon W-3225
Xeon W-3225
Intel Xeon W-3265
Xeon W-3265

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


Ten procesor nie ma jeszcze ocen użytkowników.

Oceń Xeon W-3225 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 11 głosów

Oceń Xeon W-3265 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Xeon W-3225 lub Xeon W-3265, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.