Xeon E5-2680 v4 vs Ryzen 7 1700
Zagregowany wynik wydajności
Xeon E5-2680 v4 przewyższa Ryzen 7 1700 o znaczący 20% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Xeon E5-2680 v4 i Ryzen 7 1700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 671 | 797 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 3.61 | 4.60 |
| Typ | Do serwerów | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | Intel Xeon (Desktop) | AMD Ryzen 7 |
| Kryptonim architektury | Broadwell-EP (2016) | Zen (2017−2020) |
| Data wydania | 20 czerwca 2016 (8 lat temu) | 22 lutego 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,745 | $329 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Ryzen 7 1700 ma 27% lepszy stosunek ceny do jakości niż Xeon E5-2680 v4.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Xeon E5-2680 v4 i Ryzen 7 1700: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Xeon E5-2680 v4 i Ryzen 7 1700, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 14 | 8 |
| Strumieni | 28 | 16 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.4 GHz | 3 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.3 GHz | 3.7 GHz |
| Typ magistrali | QPI | brak danych |
| Prędkość opony | 2 × 9.6 GT/s | 4 × 8 GT/s |
| Mnożnik | 24 | 30 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 448 KB | 768 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 3.5 MB | 4096 KB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 35 MB | 16384 KB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Rozmiar kryształu | 306.18 mm2 | 213 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 86 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 4700 Million | 4800 Million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | - | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Xeon E5-2680 v4 i Ryzen 7 1700 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 2 (Multiprocessor) | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | FCLGA2011 | AM4 |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 65 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Xeon E5-2680 v4 i Ryzen 7 1700 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | Intel® AVX2 | XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT |
| AES-NI | + | + |
| FMA | - | FMA3 |
| AVX | + | + |
| vPro | + | brak danych |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | brak danych |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | brak danych |
| Hyper-Threading Technology | + | brak danych |
| TSX | + | - |
| Idle States | + | brak danych |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Flex Memory Access | - | brak danych |
| Demand Based Switching | + | brak danych |
| PAE | 46 Bit | brak danych |
| Status | Launched | brak danych |
| SenseMI | - | + |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Xeon E5-2680 v4 i Ryzen 7 1700 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | + | brak danych |
| EDB | + | brak danych |
| Secure Key | + | brak danych |
| OS Guard | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Xeon E5-2680 v4 i Ryzen 7 1700 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | brak danych |
| VT-x | + | brak danych |
| EPT | + | brak danych |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Xeon E5-2680 v4 i Ryzen 7 1700. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4-1600, DDR4-1866, DDR4-2133, DDR4-2400 | DDR4 |
| Dopuszczalna pamięć | 1.5 TB | 64 GB |
| Ilość kanałów pamięci | 4 | 2 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 76.8 GB/s | 42.671 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | + | + |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Xeon E5-2680 v4 i Ryzen 7 1700 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 3.0 | n/a |
| Ilość linii PCI-Express | 40 | 20 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Xeon E5-2680 v4 i Ryzen 7 1700 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.
3DMark06 CPU
3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core jest wariantem Cinebench R15, który wykorzystuje wszystkie wątki procesora.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (skrót od Release 15) to benchmark stworzony przez firmę Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core (czasami nazywana Single-Thread) wykorzystuje tylko jeden wątek procesora do renderowania pomieszczenia pełnego odbijających światło kul i źródeł światła.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 to stary benchmark firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core obciąża pojedynczy wątek z ray tracingiem do renderowania błyszczącego pomieszczenia pełnego kryształowych kul i źródeł światła.
TrueCrypt AES
TrueCrypt to wycofany z użytku program, który był powszechnie używany do szyfrowania w locie partycji dyskowych, obecnie zastąpiony przez VeraCrypt. Zawiera on kilka wbudowanych testów wydajności, jednym z nich jest TrueCrypt AES, który mierzy szybkość szyfrowania danych przy użyciu algorytmu AES. Wynik to szybkość szyfrowania w gigabajtach na sekundę.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 jest przestarzałą wersją popularnego programu do kompresji plików. Zawiera wewnętrzny test prędkości, używający 'Najlepszego' ustawienia kompresji RAR na dużych kawałkach losowo wygenerowanych danych. Jego wyniki mierzone są w kilobajtach na sekundę.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 to wolniejsza odmiana kompresji wideo x264, która produkuje plik wyjściowy o zmiennej przepływności, co skutkuje lepszą jakością, ponieważ wyższa przepływność jest używana wtedy, gdy jest bardziej potrzebna. Wynik benchmarku jest nadal mierzony w klatkach na sekundę.
x264 encoding pass 1
Benchmark x264 wykorzystuje metodę kompresji MPEG 4 x264 do zakodowania przykładowego filmu HD (720p). Przepustka 1 jest szybszym wariantem, który produkuje plik wyjściowy o stałej przepływności. Jego wynik mierzony jest w klatkach na sekundę, co oznacza ile klatek źródłowego pliku wideo zostało zakodowanych na sekundę.
Geekbench 3 32-bit multi-core
Geekbench 3 32-bit single-core
Geekbench 4.0 64-bit multi-core
Geekbench 4.0 64-bit single-core
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.48 | 9.58 |
| Nowość | 20 czerwca 2016 | 22 lutego 2017 |
| Rdzeni | 14 | 8 |
| Strumieni | 28 | 16 |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 65 Wat |
Xeon E5-2680 v4 ma 19.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 75% więcej fizycznych rdzeni i 75% więcej wątków.
Z drugiej strony, Ryzen 7 1700 ma przewagę wiekową 8 miesięcy, i ma 84.6% niższe zużycie energii.
Model Xeon E5-2680 v4 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Ryzen 7 1700.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Xeon E5-2680 v4 jest przeznaczona dla serwerów i stacji roboczych, a Ryzen 7 1700 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Xeon E5-2680 v4 i Ryzen 7 1700 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
