Xeon E5-2620 vs Celeron E3400
Zagregowany wynik wydajności
Xeon E5-2620 przewyższa Celeron E3400 o aż 507% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Xeon E5-2620 i Celeron E3400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1549 | 2803 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.73 | 3.72 |
| Typ | Do serwerów | Do komputerów stacjonarnych |
| Wydajność energetyczna | 3.31 | 0.80 |
| Kryptonim architektury | Sandy Bridge-EP (2012) | Wolfdale (2008−2010) |
| Data wydania | 6 marca 2012 (12 lat temu) | 17 stycznia 2010 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $36 | $76 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Celeron E3400 ma 115% lepszy stosunek ceny do jakości niż Xeon E5-2620.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Xeon E5-2620 i Celeron E3400: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Xeon E5-2620 i Celeron E3400, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 6 | 2 |
| Strumieni | 12 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | 2 GHz | 2.6 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.5 GHz | 2.6 GHz |
| Prędkość opony | 7.2 GT/s | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB (na rdzeń) | 64 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 256 KB (na rdzeń) | 1 MB (łącznie) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 15360 KB (łącznie) | 0 KB |
| Proces technologiczny | 32 nm | 45 nm |
| Rozmiar kryształu | 435 mm2 | 82 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 77 °C | 74 °C |
| Ilość tranzystorów | 2,270 million | 228 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Dopuszczalne napięcie rdzenia | brak danych | 0.85V-1.3625V |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Xeon E5-2620 i Celeron E3400 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 2 | 1 |
| Socket | FCLGA2011 | LGA775 |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 65 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Xeon E5-2620 i Celeron E3400 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | Intel® AVX | brak danych |
| AES-NI | + | - |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | 1.0 | - |
| Hyper-Threading Technology | + | - |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | + | + |
| Flex Memory Access | - | brak danych |
| Demand Based Switching | + | brak danych |
| Status | Discontinued | Discontinued |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Xeon E5-2620 i Celeron E3400 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | + | - |
| EDB | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Xeon E5-2620 i Celeron E3400 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | + | - |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | brak danych |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Xeon E5-2620 i Celeron E3400. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR1, DDR2, DDR3 |
| Dopuszczalna pamięć | 384 GB | brak danych |
| Ilość kanałów pamięci | 4 | brak danych |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 42.6 GB/s | brak danych |
| Obsługa pamięci ECC | + | - |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Xeon E5-2620 i Celeron E3400 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 3.0 | 2.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 40 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Xeon E5-2620 i Celeron E3400 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.46 | 0.57 |
| Nowość | 6 marca 2012 | 17 stycznia 2010 |
| Rdzeni | 6 | 2 |
| Strumieni | 12 | 2 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 45 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 65 Wat |
Xeon E5-2620 ma 507% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 200% więcej fizycznych rdzeni i 500% więcej wątków, i ma 40.6% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Celeron E3400 ma 46.2% niższe zużycie energii.
Model Xeon E5-2620 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron E3400.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Xeon E5-2620 jest przeznaczona dla serwerów i stacji roboczych, a Celeron E3400 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Xeon E5-2620 i Celeron E3400 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
