Turion 64 X2 TL-64 vs Celeron T3000
Łączna ocena wydajności
Turion 64 X2 TL-64 przewyższa Celeron T3000 o umiarkowany 10% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Turion 64 X2 TL-64 i Celeron T3000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 3025 | 3076 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | 2x AMD Turion 64 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 1.17 | 1.06 |
| Deweloper | AMD | Intel |
| Kryptonim architektury | Trinidad (2006−2007) | brak danych |
| Data wydania | 13 kwietnia 2007 (17 lat temu) | 1 kwietnia 2009 (15 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Turion 64 X2 TL-64 i Celeron T3000: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Turion 64 X2 TL-64 i Celeron T3000, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 2 |
| Strumieni | 2 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 1.8 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.2 GHz | brak danych |
| Prędkość opony | 800 MHz | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 256 KB | brak danych |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB | brak danych |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 1 MB L2 Cache |
| Proces technologiczny | 65 nm | 45 nm |
| Rozmiar kryształu | 147 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 95 °C | 105 °C |
| Ilość tranzystorów | 154 Million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Dopuszczalne napięcie rdzenia | brak danych | 1V-1.25V |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Turion 64 X2 TL-64 i Celeron T3000 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Socket | S1 | PGA478 |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 35 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Turion 64 X2 TL-64 i Celeron T3000 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | 65 nm, 1.075 | brak danych |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | - |
| Turbo Boost Technology | brak danych | - |
| Hyper-Threading Technology | brak danych | - |
| Demand Based Switching | brak danych | - |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Turion 64 X2 TL-64 i Celeron T3000 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | - |
| EDB | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Turion 64 X2 TL-64 i Celeron T3000 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-x | brak danych | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Turion 64 X2 TL-64 i Celeron T3000 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy. Poza tym Passmark mierzy wydajność wielordzeniową.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.43 | 0.39 |
| Nowość | 13 kwietnia 2007 | 1 kwietnia 2009 |
| Proces technologiczny | 65 nm | 45 nm |
Turion 64 X2 TL-64 ma 10.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Celeron T3000 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 44.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model AMD Turion 64 X2 TL-64 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Intel Celeron T3000.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
