Phenom II X3 N830 vs Athlon II X4 620
Zagregowany wynik wydajności
Athlon II X4 620 przewyższa Phenom II X3 N830 o imponujący 81% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Phenom II X3 N830 i Athlon II X4 620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2723 | 2301 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 3.43 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | 3x AMD Phenom II | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 1.89 | 1.27 |
| Kryptonim architektury | Champlain (2010−2011) | Propus (2009−2011) |
| Data wydania | 12 maja 2010 (14 lat temu) | 16 września 2009 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $65 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Phenom II X3 N830 i Athlon II X4 620: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Phenom II X3 N830 i Athlon II X4 620, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 3 | 4 |
| Strumieni | 3 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 2.6 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.1 GHz | 2.6 GHz |
| Prędkość opony | 3600 MHz | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 128 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1.5 MB | 512 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 0 KB |
| Proces technologiczny | 45 nm | 45 nm |
| Rozmiar kryształu | brak danych | 169 mm2 |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 300 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Phenom II X3 N830 i Athlon II X4 620 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 1 |
| Socket | S1 | AM3 |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 95 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Phenom II X3 N830 i Athlon II X4 620 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | 86x MMX(+), 3DNow!(+), SSE(1,2,3,4A),-64, AMD-V | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Phenom II X3 N830 i Athlon II X4 620 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Phenom II X3 N830 i Athlon II X4 620. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR3 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Phenom II X3 N830 i Athlon II X4 620.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | On certain motherboards (Chipset feature) |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Phenom II X3 N830 i Athlon II X4 620 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 2.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Phenom II X3 N830 i Athlon II X4 620 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.70 | 1.27 |
| Nowość | 12 maja 2010 | 16 września 2009 |
| Rdzeni | 3 | 4 |
| Strumieni | 3 | 4 |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 95 Wat |
Phenom II X3 N830 ma przewagę wiekową 7 miesięcy, i ma 171.4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Athlon II X4 620 ma 81.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 33.3% więcej fizycznych rdzeni i 33.3% więcej wątków.
Model Athlon II X4 620 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Phenom II X3 N830.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Phenom II X3 N830 jest przeznaczona dla laptopów, a Athlon II X4 620 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Phenom II X3 N830 i Athlon II X4 620 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
