Core 2 Quad Q9550 vs Celeron J4025

Zagregowany wynik wydajności

Core 2 Quad Q9550
2008
4 rdzenie / 4 wątki, 95 Watt
1.47
+58.1%
Celeron J4025
2019
2 rdzenie / 2 wątki, 10 Watt
0.93

Core 2 Quad Q9550 przewyższa Celeron J4025 o imponujący 58% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core 2 Quad (Desktop) Q9550 i Celeron J4025, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności21712526
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych2.66
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
SeriaCore 2 Quad (Desktop)brak danych
Wydajność energetyczna1.468.80
Kryptonim architekturyYorkfield (2007−2009)Gemini Lake Refresh (2019)
Data wydaniabrak danych4 listopada 2019 (5 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$107

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Core 2 Quad (Desktop) Q9550 i Celeron J4025: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core 2 Quad (Desktop) Q9550 i Celeron J4025, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni42
Strumieni42
Częstotliwość podstawowabrak danych2 GHz
Maksymalna częstotliwość2.83 GHz2.9 GHz
Prędkość opony1333 MHzbrak danych
Pamięć podręczna 1-go poziomu64K (na rdzeń)56 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu12288 KB4 MB (łącznie)
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KBbrak danych
Proces technologiczny45 nm14 nm
Rozmiar kryształu2x 107 mm293 mm2
Maksymalna temperatura rdzeniabrak danych105 °C
Maksymalna temperatura obudowy (TCase)71 °Cbrak danych
Ilość tranzystorów820 millionbrak danych
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11-+

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Core 2 Quad (Desktop) Q9550 i Celeron J4025 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketLGA775Intel BGA 1090
Pobór mocy (TDP)95 Watt10 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Core 2 Quad (Desktop) Q9550 i Celeron J4025 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

AES-NI-+
Enhanced SpeedStep (EIST)++

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Core 2 Quad (Desktop) Q9550 i Celeron J4025 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

VT-dbrak danych+
VT-xbrak danych+

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core 2 Quad (Desktop) Q9550 i Celeron J4025. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR1,DDR2,DDR3DDR4

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Core 2 Quad (Desktop) Q9550 i Celeron J4025.

Zintegrowana karta graficznabrak danychIntel UHD Graphics 600 (250 - 700 MHz)

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Core 2 Quad (Desktop) Q9550 i Celeron J4025 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Expressbrak danych2.0
Ilość linii PCI-Expressbrak danych6

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Core 2 Quad Q9550 i Celeron J4025 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Core 2 Quad Q9550 1.47
+58.1%
Celeron J4025 0.93

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Core 2 Quad Q9550 2338
+58.3%
Celeron J4025 1477

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

Core 2 Quad Q9550 370
+12.5%
Celeron J4025 329

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

Core 2 Quad Q9550 1039
+92.8%
Celeron J4025 539

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.

Core 2 Quad Q9550 3106
+32.9%
Celeron J4025 2337

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.

Core 2 Quad Q9550 10825
+138%
Celeron J4025 4556

3DMark06 CPU

3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.

Core 2 Quad Q9550 4230
+64.3%
Celeron J4025 2575

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.

Core 2 Quad Q9550 3
+87.3%
Celeron J4025 2

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.47 0.93
Rdzeni 4 2
Strumieni 4 2
Proces technologiczny 45 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 95 Wat 10 Wat

Core 2 Quad Q9550 ma 58.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków.

Z drugiej strony, Celeron J4025 ma 221.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 850% niższe zużycie energii.

Model Core 2 Quad Q9550 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron J4025.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Core 2 Quad Q9550 i Celeron J4025 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Core 2 Quad Q9550
Core 2 Quad Q9550
Intel Celeron J4025
Celeron J4025

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


4.1 1877 głosów

Oceń Core 2 Quad Q9550 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 129 głosów

Oceń Celeron J4025 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Core 2 Quad Q9550 lub Celeron J4025, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.