Opteron 150 vs Athlon 64 FX-60
Łączna ocena wydajności
Athlon 64 FX-60 przewyższa Opteron 150 o imponujący 83% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Opteron 150 i Athlon 64 FX-60, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 3226 | 3008 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do serwerów | Do komputerów stacjonarnych |
| Wydajność energetyczna | 0.27 | 0.38 |
| Kryptonim architektury | Venus (2004−2005) | Toledo (2006) |
| Data wydania | 2 sierpnia 2005 (19 lat temu) | Styczeń 2006 (19 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Opteron 150 i Athlon 64 FX-60: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Opteron 150 i Athlon 64 FX-60, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 1 | 2 |
| Strumieni | 1 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.4 GHz | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość | 2.4 GHz | 2.6 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB | 128 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB | 2 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 0 KB |
| Proces technologiczny | 130 nm | 90 nm |
| Rozmiar kryształu | 115 mm2 | 199 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 114 million | 233 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Opteron 150 i Athlon 64 FX-60 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | 939 | 939 |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Watt | 110 Watt |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Opteron 150 i Athlon 64 FX-60. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR1 | brak danych |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Opteron 150 i Athlon 64 FX-60.
| Zintegrowana karta graficzna | On certain motherboards (Chipset feature) | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Opteron 150 i Athlon 64 FX-60 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.24 | 0.44 |
| Rdzeni | 1 | 2 |
| Strumieni | 1 | 2 |
| Proces technologiczny | 130 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Wat | 110 Wat |
Opteron 150 ma 29.4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Athlon 64 FX-60 ma 83.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków, i ma 44.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Athlon 64 FX-60 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Opteron 150.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Opteron 150 jest przeznaczona dla serwerów i stacji roboczych, a Athlon 64 FX-60 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
