Opteron 146 vs Athlon 64 3000+

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Opteron 146 i Athlon 64 3000+, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajnościnie bierze udziałunie bierze udziału
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo serwerówDo komputerów stacjonarnych
Kryptonim architekturySledgeHammer (2003−2005)Clawhammer (2001−2005)
Data wydaniaWrzesień 2003 (21 lat temu)Styczeń 2001 (23 lata temu)
Cena w momencie wydania$60$65

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Opteron 146 i Athlon 64 3000+: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Opteron 146 i Athlon 64 3000+, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni11
Strumieni11
Maksymalna częstotliwość2 GHz2 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu128 KB128 KB
Pamięć podręczna 2-go poziomu1 MB512K
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KB0 KB
Proces technologiczny130 nm130 nm
Rozmiar kryształu193 mm2193 mm2
Ilość tranzystorów106 million154 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Opteron 146 i Athlon 64 3000+ z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
Socket940754
Pobór mocy (TDP)89 Watt89 Watt

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Opteron 146 i Athlon 64 3000+ na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.



Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Opteron 146 346
+3.6%
Athlon 64 3000+ 334

Podsumowanie zalet i wad


Nie możemy się zdecydować między Opteron 146 i Athlon 64 3000+. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Opteron 146 jest przeznaczona dla serwerów i stacji roboczych, a Athlon 64 3000+ - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Opteron 146 i Athlon 64 3000+ - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Opteron 146
Opteron 146
AMD Athlon 64 3000+
Athlon 64 3000+

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3 1 głos

Oceń Opteron 146 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 114 głosów

Oceń Athlon 64 3000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Opteron 146 lub Athlon 64 3000+, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.