FX-6100 vs Core i7-950
Zagregowany wynik wydajności
FX-6100 przewyższa i7-950 o umiarkowany 14% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FX-6100 i Core i7-950, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1734 | 1846 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.14 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | brak danych | Core i7 (Desktop) |
| Kryptonim architektury | Zambezi (2011−2012) | Bloomfield (2008−2010) |
| Data wydania | 12 października 2011 (12 lat temu) | 2 czerwca 2009 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $290 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe FX-6100 i Core i7-950: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności FX-6100 i Core i7-950, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 6 | 4 |
| Strumieni | 6 | 8 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.3 GHz | 3.066 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.9 GHz | 3.33 GHz |
| Magistrala | brak danych | 1333 MHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 288 KB | 64 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 6 MB | 256 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 8 MB (łącznie) | 8 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 32 nm | 45 nm |
| Rozmiar kryształu | 315 mm2 | 263 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 68 °C |
| Ilość tranzystorów | 1,200 million | 731 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | Tak | Nie |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności FX-6100 i Core i7-950 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | AM3+ | 1366 |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 130 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane FX-6100 i Core i7-950 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | brak danych |
| FMA | + | brak danych |
| AVX | + | brak danych |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w FX-6100 i Core i7-950 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane FX-6100 i Core i7-950 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | brak danych |
| VT-x | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez FX-6100 i Core i7-950. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR3 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 25.6 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | brak danych | - |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w FX-6100 i Core i7-950.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | N/A |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane FX-6100 i Core i7-950 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | 2.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu FX-6100 i Core i7-950 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
3DMark Fire Strike Physics
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.38 | 2.08 |
| Nowość | 12 października 2011 | 2 czerwca 2009 |
| Rdzeni | 6 | 4 |
| Strumieni | 6 | 8 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 45 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 130 Wat |
FX-6100 ma 14.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 50% więcej fizycznych rdzeni, ma 40.6% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 36.8% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, i7-950 ma 33.3% więcej wątków.
Model FX-6100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Core i7-950.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FX-6100 i Core i7-950 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
