FX-4130 vs Celeron N6211

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

FX-4130
2012
4 rdzenie / 4 wątki, 125 Watt
1.76
+19.7%

FX-4130 przewyższa Celeron N6211 o znaczący 20% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FX-4130 i Celeron N6211, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności20392194
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.233.33
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Seriabrak danychElkhart Lake
Wydajność energetyczna1.2820.62
Kryptonim architekturyZambezi (2011−2012)Elkhart Lake (2022)
Data wydania27 sierpnia 2012 (12 lat temu)17 lipca 2022 (2 lata temu)
Cena w momencie wydania$112$54

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

Celeron N6211 ma 1348% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX-4130.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe FX-4130 i Celeron N6211: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności FX-4130 i Celeron N6211, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni42
Strumieni42
Częstotliwość podstawowa3.8 GHz1.2 GHz
Maksymalna częstotliwość3.9 GHz3 GHz
Pamięć podręczna 2-go poziomu4096 KB1.5 MB
Proces technologiczny32 nm10 nm
Rozmiar kryształu315 mm2brak danych
Maksymalna temperatura rdzenia70 °C70 °C
Ilość tranzystorów1,200 millionbrak danych
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11-+
Odblokowany mnożnik+-
Napięcie P0 VcoreMin: 1.2875 V - Max: 1.4125 Vbrak danych

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności FX-4130 i Celeron N6211 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji1brak danych
SocketAM3+BGA1493
Pobór mocy (TDP)125 Watt6.5 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane FX-4130 i Celeron N6211 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

AES-NI++
FMA+-
AVX+-
Enhanced SpeedStep (EIST)brak danych+

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane FX-4130 i Celeron N6211 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V+-

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez FX-4130 i Celeron N6211. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3DDR4

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w FX-4130 i Celeron N6211.

Zintegrowana karta graficznaOn certain motherboards (Chipset feature)Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane FX-4130 i Celeron N6211 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Expressn/abrak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu FX-4130 i Celeron N6211 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

FX-4130 1.76
+19.7%
Celeron N6211 1.47

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

FX-4130 2696
+20.1%
Celeron N6211 2245

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.76 1.47
Nowość 27 sierpnia 2012 17 lipca 2022
Rdzeni 4 2
Strumieni 4 2
Proces technologiczny 32 nm 10 nm
Pobór mocy (TDP) 125 Wat 6 Wat

FX-4130 ma 19.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków.

Z drugiej strony, Celeron N6211 ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 1983.3% niższe zużycie energii.

Model FX-4130 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron N6211.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FX-4130 i Celeron N6211 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD FX-4130
FX-4130
Intel Celeron N6211
Celeron N6211

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.5 173 głosy

Oceń FX-4130 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.3 4 głosy

Oceń Celeron N6211 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące FX-4130 lub Celeron N6211, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.