E-450 vs Celeron N3060
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze E-450 i Celeron N3060, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | nie bierze udziału | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | AMD E-Series | Intel Celeron |
| Kryptonim architektury | Zacate (2011−2013) | Braswell (2015−2016) |
| Data wydania | 22 sierpnia 2011 (12 lat temu) | 15 stycznia 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $107 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe E-450 i Celeron N3060: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności E-450 i Celeron N3060, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 2 |
| Strumieni | 2 | 2 |
| Maksymalna częstotliwość | 1.65 GHz | 1.6 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB | brak danych |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB | 1 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 0 KB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
| Rozmiar kryształu | 75 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 90 °C |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | Nie | Nie |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności E-450 i Celeron N3060 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | FT1 BGA 413-Ball | FCBGA1170 |
| Pobór mocy (TDP) | 18 Watt | 6 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane E-450 i Celeron N3060 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | MMX(+), SSE(1,2,3,3S,4A), AMD-V | brak danych |
| AES-NI | brak danych | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane E-450 i Celeron N3060 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | brak danych |
| VT-x | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez E-450 i Celeron N3060. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 Single-channel | DDR3 |
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 8 GB |
| Obsługa pamięci ECC | brak danych | - |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w E-450 i Celeron N3060.
| Zintegrowana karta graficzna Porównaj | AMD Radeon HD 6320 | Intel HD Graphics 400 (Braswell) |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane E-450 i Celeron N3060 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 2.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 4 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu E-450 i Celeron N3060 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
E-450 przewyższa Celeron N3060 o 15% w Passmark.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.
Pokrycie benchmarku: 19%
Celeron N3060 przewyższa E-450 o 19% w Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.
Pokrycie benchmarku: 19%
Celeron N3060 przewyższa E-450 o 19% w Cinebench 10 32-bit multi-core.
wPrime 32
wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.
Pokrycie benchmarku: 18%
E-450 przewyższa Celeron N3060 o 50% w wPrime 32.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.
Pokrycie benchmarku: 17%
Celeron N3060 przewyższa E-450 o 34% w Cinebench 11.5 64-bit multi-core.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 to stary benchmark firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core obciąża pojedynczy wątek z ray tracingiem do renderowania błyszczącego pomieszczenia pełnego kryształowych kul i źródeł światła.
Pokrycie benchmarku: 14%
Celeron N3060 przewyższa E-450 o 38% w Cinebench 11.5 64-bit single-core.
TrueCrypt AES
TrueCrypt to wycofany z użytku program, który był powszechnie używany do szyfrowania w locie partycji dyskowych, obecnie zastąpiony przez VeraCrypt. Zawiera on kilka wbudowanych testów wydajności, jednym z nich jest TrueCrypt AES, który mierzy szybkość szyfrowania danych przy użyciu algorytmu AES. Wynik to szybkość szyfrowania w gigabajtach na sekundę.
Pokrycie benchmarku: 13%
Celeron N3060 przewyższa E-450 o 400% w TrueCrypt AES.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 to wolniejsza odmiana kompresji wideo x264, która produkuje plik wyjściowy o zmiennej przepływności, co skutkuje lepszą jakością, ponieważ wyższa przepływność jest używana wtedy, gdy jest bardziej potrzebna. Wynik benchmarku jest nadal mierzony w klatkach na sekundę.
Pokrycie benchmarku: 12%
Celeron N3060 przewyższa E-450 o 89% w x264 encoding pass 2.
x264 encoding pass 1
Benchmark x264 wykorzystuje metodę kompresji MPEG 4 x264 do zakodowania przykładowego filmu HD (720p). Przepustka 1 jest szybszym wariantem, który produkuje plik wyjściowy o stałej przepływności. Jego wynik mierzony jest w klatkach na sekundę, co oznacza ile klatek źródłowego pliku wideo zostało zakodowanych na sekundę.
Pokrycie benchmarku: 12%
Celeron N3060 przewyższa E-450 o 76% w x264 encoding pass 1.
Podsumowanie zalet i wad
| Nowość | 22 sierpnia 2011 | 15 stycznia 2016 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 18 Wat | 6 Wat |
Celeron N3060 ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 200% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między E-450 i Celeron N3060. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między E-450 i Celeron N3060 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
