i7-7700 vs Ryzen Threadripper 2920X
Zagregowany wynik wydajności
Ryzen Threadripper 2920X przewyższa Core i7-7700 o aż 194% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core i7-7700 i Ryzen Threadripper 2920X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1154 | 415 |
| Miejsce według popularności | 49 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.33 | 8.94 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | Intel Core i7 (Desktop) | AMD Ryzen Threadripper |
| Wydajność energetyczna | 7.93 | 8.42 |
| Kryptonim architektury | Kaby Lake (2016−2019) | ZEN+ (2018−2019) |
| Data wydania | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) | 6 sierpnia 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $303 | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Ryzen Threadripper 2920X ma 572% lepszy stosunek ceny do jakości niż i7-7700.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Core i7-7700 i Ryzen Threadripper 2920X: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core i7-7700 i Ryzen Threadripper 2920X, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 12 |
| Strumieni | 8 | 24 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.6 GHz | 3.5 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 4.2 GHz | 4.3 GHz |
| Typ magistrali | DMI 3.0 | brak danych |
| Prędkość opony | 4 × 8 GT/s | 4 × 8 GT/s |
| Mnożnik | 36 | 35 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 256 KB | 1.125 MB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB | 6 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 8 MB (łącznie) | 32 MB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Rozmiar kryształu | brak danych | 213 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 100 °C | brak danych |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 72 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 9600 Million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | + |
| Odblokowany mnożnik | - | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Core i7-7700 i Ryzen Threadripper 2920X z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 (Uniprocessor) | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | FCLGA1151 | SP3r2 |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 180 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Core i7-7700 i Ryzen Threadripper 2920X rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 | brak danych |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | + | brak danych |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | brak danych |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | brak danych |
| Hyper-Threading Technology | + | brak danych |
| TSX | + | - |
| Idle States | + | brak danych |
| Thermal Monitoring | + | - |
| SIPP | + | - |
| Precision Boost 2 | brak danych | + |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Core i7-7700 i Ryzen Threadripper 2920X technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | + | brak danych |
| EDB | + | brak danych |
| Secure Key | + | brak danych |
| MPX | + | - |
| Identity Protection | + | - |
| SGX | Yes with Intel® ME | brak danych |
| OS Guard | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Core i7-7700 i Ryzen Threadripper 2920X technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
| VT-d | + | brak danych |
| VT-x | + | brak danych |
| EPT | + | brak danych |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core i7-7700 i Ryzen Threadripper 2920X. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3, DDR4 | DDR4 Quad-channel |
| Dopuszczalna pamięć | 64 GB | 2 TiB |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | brak danych |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 38.397 GB/s | 93.867 GB/s |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Core i7-7700 i Ryzen Threadripper 2920X.
| Zintegrowana karta graficzna | Intel HD Graphics 630 | - |
| Ilość pamięci wideo | 64 GB | - |
| Quick Sync Video | + | - |
| Clear Video | + | - |
| Clear Video HD | + | - |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | 1.15 GHz | - |
| InTru 3D | + | - |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Core i7-7700 i Ryzen Threadripper 2920X karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | 3 | - |
Jakość obrazu graficznego
Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w Core i7-7700 i Ryzen Threadripper 2920X, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.
| Obsługa rozdzielczości 4K | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez HDMI 1.4 | 4096x2304@24Hz | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez eDP | 4096x2304@60Hz | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez DisplayPort | 4096x2304@60Hz | - |
Obsługa graficznego interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w Core i7-7700 i Ryzen Threadripper 2920X karty graficzne, w tym ich wersje.
| DirectX | 12 | - |
| OpenGL | 4.5 | - |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Core i7-7700 i Ryzen Threadripper 2920X urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 3.0 | brak danych |
| Ilość linii PCI-Express | 16 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Core i7-7700 i Ryzen Threadripper 2920X na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
wPrime 32
wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core jest wariantem Cinebench R15, który wykorzystuje wszystkie wątki procesora.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (skrót od Release 15) to benchmark stworzony przez firmę Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core (czasami nazywana Single-Thread) wykorzystuje tylko jeden wątek procesora do renderowania pomieszczenia pełnego odbijających światło kul i źródeł światła.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 to stary benchmark firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core obciąża pojedynczy wątek z ray tracingiem do renderowania błyszczącego pomieszczenia pełnego kryształowych kul i źródeł światła.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 to wolniejsza odmiana kompresji wideo x264, która produkuje plik wyjściowy o zmiennej przepływności, co skutkuje lepszą jakością, ponieważ wyższa przepływność jest używana wtedy, gdy jest bardziej potrzebna. Wynik benchmarku jest nadal mierzony w klatkach na sekundę.
x264 encoding pass 1
Benchmark x264 wykorzystuje metodę kompresji MPEG 4 x264 do zakodowania przykładowego filmu HD (720p). Przepustka 1 jest szybszym wariantem, który produkuje plik wyjściowy o stałej przepływności. Jego wynik mierzony jest w klatkach na sekundę, co oznacza ile klatek źródłowego pliku wideo zostało zakodowanych na sekundę.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.47 | 16.08 |
| Nowość | 3 stycznia 2017 | 6 sierpnia 2018 |
| Rdzeni | 4 | 12 |
| Strumieni | 8 | 24 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 180 Wat |
i7-7700 ma 176.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Ryzen Threadripper 2920X ma 194% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 200% więcej fizycznych rdzeni i 200% więcej wątków, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Ryzen Threadripper 2920X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Core i7-7700.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Core i7-7700 i Ryzen Threadripper 2920X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
