Core 2 Quad Q6600 vs Ryzen 3 3300U
Zagregowany wynik wydajności
Ryzen 3 3300U przewyższa Core 2 Quad Q6600 o aż 211% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i Ryzen 3 3300U, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2373 | 1510 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Seria | Core 2 Quad (Desktop) | AMD Ryzen 3 |
| Wydajność energetyczna | 1.03 | 22.54 |
| Kryptonim architektury | Kentsfield (2007) | Picasso (2019−2022) |
| Data wydania | brak danych (2024 lata temu) | 6 stycznia 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i Ryzen 3 3300U: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i Ryzen 3 3300U, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 4 |
| Strumieni | 4 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 2.1 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.4 GHz | 3.5 GHz |
| Typ magistrali | brak danych | PCIe 3.0 |
| Prędkość opony | 1066 MHz | brak danych |
| Mnożnik | brak danych | 21 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 384 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | brak danych | 2 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 4 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 65 nm | 12 nm |
| Rozmiar kryształu | brak danych | 209.78 mm2 |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 4940 Million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i Ryzen 3 3300U z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | brak danych | FP5 |
| Pobór mocy (TDP) | 105 Watt | 15 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i Ryzen 3 3300U rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT |
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i Ryzen 3 3300U technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | - | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i Ryzen 3 3300U. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | brak danych | DDR4 Dual-channel |
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 64 GB |
| Ilość kanałów pamięci | brak danych | 2 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 38.397 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | - | + |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i Ryzen 3 3300U.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i Ryzen 3 3300U urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 3.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 12 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Core 2 Quad Q6600 i Ryzen 3 3300U na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.
3DMark06 CPU
3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.17 | 3.64 |
| Proces technologiczny | 65 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 105 Wat | 15 Wat |
Ryzen 3 3300U ma 211.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 441.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 600% niższe zużycie energii.
Model Ryzen 3 3300U to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Core 2 Quad Q6600.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Core 2 Quad Q6600 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Ryzen 3 3300U - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Core 2 Quad Q6600 i Ryzen 3 3300U - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
