Core 2 Quad Q6600 vs Apple M1 Pro 8-Core
Zagregowany wynik wydajności
Apple M1 Pro 8-Core przewyższa Core 2 Quad Q6600 o aż 845% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i Apple M1 Pro 8-Core, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2347 | 696 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Seria | Core 2 Quad (Desktop) | Apple M-Series |
| Wydajność energetyczna | 1.03 | brak danych |
| Kryptonim architektury | Kentsfield (2007) | brak danych |
| Data wydania | brak danych | 18 października 2021 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i Apple M1 Pro 8-Core: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i Apple M1 Pro 8-Core, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 8 |
| Strumieni | 4 | 8 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 2.06 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.4 GHz | 3.22 GHz |
| Prędkość opony | 1066 MHz | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 2.3 MB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | brak danych | 28 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 16 MB |
| Proces technologiczny | 65 nm | 5 nm |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 33700 Million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i Apple M1 Pro 8-Core z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Pobór mocy (TDP) | 105 Watt | brak danych |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i Apple M1 Pro 8-Core.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | Apple M1 Pro 14-Core GPU |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Core 2 Quad Q6600 i Apple M1 Pro 8-Core na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.19 | 11.25 |
| Rdzeni | 4 | 8 |
| Strumieni | 4 | 8 |
| Proces technologiczny | 65 nm | 5 nm |
Apple M1 Pro 8-Core ma 845.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków, i ma 1200% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Apple M1 Pro 8-Core to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Core 2 Quad Q6600.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Core 2 Quad Q6600 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Apple M1 Pro 8-Core - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Core 2 Quad Q6600 i Apple M1 Pro 8-Core - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
