Core 2 Duo E6550 vs Core 2 Quad Q8400
Zagregowany wynik wydajności
Core 2 Quad Q8400 przewyższa Core 2 Duo E6550 o aż 128% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core 2 Duo E6550 i Core 2 Quad Q8400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2836 | 2283 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Wydajność energetyczna | 0.83 | 1.30 |
| Kryptonim architektury | Conroe (2006−2007) | Yorkfield (2007−2009) |
| Data wydania | Lipiec 2007 (17 lat temu) | 19 kwietnia 2009 (15 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Core 2 Duo E6550 i Core 2 Quad Q8400: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core 2 Duo E6550 i Core 2 Quad Q8400, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 4 |
| Strumieni | 2 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.33 GHz | 2.66 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.33 GHz | 0.67 GHz |
| Prędkość opony | 1333 MHz | 1333 MHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB | 64 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 4 MB | 4 MB (łącznie) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 0 KB |
| Proces technologiczny | 65 nm | 45 nm |
| Rozmiar kryształu | 143 mm2 | 2x 82 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 72 °C | brak danych |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | brak danych | 71 °C |
| Ilość tranzystorów | 291 million | 456 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Dopuszczalne napięcie rdzenia | 0.85V-1.5V | 0.85V-1.3625V |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Core 2 Duo E6550 i Core 2 Quad Q8400 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | PLGA775 | FCLGA775,LGA775 |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 95 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Core 2 Duo E6550 i Core 2 Quad Q8400 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | - |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | + | + |
| Demand Based Switching | - | - |
| Częstotliwość FSB | - | - |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Core 2 Duo E6550 i Core 2 Quad Q8400 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | + | - |
| EDB | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Core 2 Duo E6550 i Core 2 Quad Q8400 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-x | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core 2 Duo E6550 i Core 2 Quad Q8400. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR1, DDR2, DDR3 | DDR1, DDR2, DDR3 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Core 2 Duo E6550 i Core 2 Quad Q8400.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | On certain motherboards (Chipset feature) |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Core 2 Duo E6550 i Core 2 Quad Q8400 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 2.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Core 2 Duo E6550 i Core 2 Quad Q8400 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.57 | 1.30 |
| Rdzeni | 2 | 4 |
| Strumieni | 2 | 4 |
| Proces technologiczny | 65 nm | 45 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 95 Wat |
Core 2 Duo E6550 ma 46.2% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Core 2 Quad Q8400 ma 128.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków, i ma 44.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Core 2 Quad Q8400 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Core 2 Duo E6550.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Core 2 Duo E6550 i Core 2 Quad Q8400 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
