Celeron N2805 vs E-240
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron N2805 i E-240, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | nie bierze udziału | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | Intel Celeron | AMD E-Series |
| Kryptonim architektury | Bay Trail-M (2013−2014) | Zacate (2011−2013) |
| Data wydania | 11 września 2013 (11 lat temu) | 4 stycznia 2011 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $107 | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron N2805 i E-240: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron N2805 i E-240, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 1 |
| Strumieni | 2 | 1 |
| Częstotliwość podstawowa | 1.46 GHz | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość | 1.46 GHz | 1.5 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 56K (na rdzeń) | 64 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512K (na rdzeń) | 512 KB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 0 KB |
| Proces technologiczny | 22 nm | 40 nm |
| Rozmiar kryształu | brak danych | 75 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 80 °C | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron N2805 i E-240 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | FCBGA1170 | FT1 BGA 413-Ball |
| Pobór mocy (TDP) | 4.3 Watt | 18 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron N2805 i E-240 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | MMX(+), SSE(1,2,3,3S,4A), AMD-V |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | brak danych |
| Turbo Boost Technology | - | brak danych |
| Hyper-Threading Technology | - | brak danych |
| Idle States | + | brak danych |
| Smart Connect | + | brak danych |
| RST | - | brak danych |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron N2805 i E-240 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| EDB | + | brak danych |
| Anti-Theft | - | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron N2805 i E-240 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | - | brak danych |
| VT-x | + | brak danych |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron N2805 i E-240. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR3 Single-channel |
| Dopuszczalna pamięć | 4 GB | brak danych |
| Ilość kanałów pamięci | 1 | brak danych |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron N2805 i E-240.
| Zintegrowana karta graficzna | Intel® HD Graphics for Intel Atom® Processor Z3700 Series | AMD Radeon HD 6310 |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | 667 MHz | brak danych |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron N2805 i E-240 karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | 2 | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron N2805 i E-240 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | brak danych |
| Ilość linii PCI-Express | 4 | brak danych |
| Rewizja USB | 3.0 and 2.0 | brak danych |
| Łączna liczba portów SATA | 2 | brak danych |
| Ilość portów USB | 5 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron N2805 i E-240 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.
3DMark06 CPU
3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.
wPrime 32
wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.
Podsumowanie zalet i wad
| Nowość | 11 września 2013 | 4 stycznia 2011 |
| Rdzeni | 2 | 1 |
| Strumieni | 2 | 1 |
| Proces technologiczny | 22 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 4 Wat | 18 Wat |
Celeron N2805 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków, ma 81.8% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 350% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między Celeron N2805 i E-240. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron N2805 i E-240 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
