Celeron M P4600 vs Processor 300
Zagregowany wynik wydajności
Processor 300 przewyższa Celeron M P4600 o aż 707% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron M P4600 i Processor 300, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2822 | 1307 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | Intel Celeron M | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 1.51 | 9.26 |
| Kryptonim architektury | Arrandale (2010−2011) | Raptor Lake-S (2023−2024) |
| Data wydania | 1 października 2010 (14 lat temu) | 8 stycznia 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $86 | $82 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron M P4600 i Processor 300: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron M P4600 i Processor 300, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 2 |
| Strumieni | 2 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 3.9 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2 GHz | 3.9 GHz |
| Prędkość opony | 2500 MHz | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB | 80 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512 KB | 1.25 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 2 MB | 6 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 32 nm | Intel 7 nm |
| Rozmiar kryształu | 81+114 mm2 | 163 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 90 °C | 100 °C |
| Ilość tranzystorów | 382+177 Million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron M P4600 i Processor 300 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 1 |
| Socket | PGA988 | FCLGA1700 |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 46 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron M P4600 i Processor 300 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 |
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Speed Shift | brak danych | + |
| Hyper-Threading Technology | brak danych | + |
| TSX | - | + |
| Idle States | brak danych | + |
| Thermal Monitoring | + | + |
| Deep Learning Boost | - | + |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron M P4600 i Processor 300 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | + |
| EDB | + | + |
| Secure Key | brak danych | + |
| OS Guard | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron M P4600 i Processor 300 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | brak danych | + |
| VT-x | + | + |
| EPT | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron M P4600 i Processor 300. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | brak danych | DDR5-4800, DDR4-3200 |
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 192 GB |
| Ilość kanałów pamięci | brak danych | 2 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 76.8 GB/s |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron M P4600 i Processor 300.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | Intel UHD Graphics 710 |
| Quick Sync Video | - | + |
| Clear Video HD | brak danych | + |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | brak danych | 1.45 GHz |
| Ilość bloków wykonawczych | brak danych | 16 |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron M P4600 i Processor 300 karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | brak danych | 4 |
Jakość obrazu graficznego
Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w Celeron M P4600 i Processor 300, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.
| Maksymalna rozdzielczość przez HDMI 1.4 | brak danych | 4096 x 2160 @ 60Hz |
| Maksymalna rozdzielczość przez eDP | brak danych | 5120 x 3200 @ 120Hz |
| Maksymalna rozdzielczość przez DisplayPort | brak danych | 7680 x 4320 @ 60Hz |
Obsługa graficznego interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w Celeron M P4600 i Processor 300 karty graficzne, w tym ich wersje.
| DirectX | brak danych | 12 |
| OpenGL | brak danych | 4.5 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron M P4600 i Processor 300 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 5.0 and 4.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 16 |
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.56 | 4.52 |
| Nowość | 1 października 2010 | 8 stycznia 2024 |
| Strumieni | 2 | 4 |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 46 Wat |
Celeron M P4600 ma 31.4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Processor 300 ma 707.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 13 lat, i ma 100% więcej wątków.
Model Processor 300 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron M P4600.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron M P4600 jest przeznaczona dla laptopów, a Processor 300 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron M P4600 i Processor 300 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
