Celeron M 900 vs Athlon II M320

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron M 900 i Athlon II M320, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajnościnie bierze udziałunie bierze udziału
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo laptopów
SeriaIntel Celeron MAMD Athlon II
Kryptonim architekturyPenryn (2008−2011)Caspian (2009)
Data wydania1 kwietnia 2009 (15 lat temu)10 września 2009 (15 lat temu)
Cena w momencie wydania$70brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Celeron M 900 i Athlon II M320: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron M 900 i Athlon II M320, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni12
Strumieni12
Maksymalna częstotliwość2.2 GHz2.1 GHz
Prędkość opony800 MHz3200 MHz
Pamięć podręczna 1-go poziomubrak danych128 KB
Pamięć podręczna 2-go poziomu1 MB1 MB
Proces technologiczny45 nm45 nm
Rozmiar kryształu107 mm2brak danych
Maksymalna temperatura rdzenia105 °Cbrak danych
Ilość tranzystorów410 Millionbrak danych
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron M 900 i Athlon II M320 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

SocketPGA478Socket S1 (S1g3)
Pobór mocy (TDP)35 Watt35 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron M 900 i Athlon II M320 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjebrak danychMMX, SSE, SSE2, SSE3, Enhanced 3DNow!, NX bit, AMD64, PowerNow!, AMD Virtualization
PowerNow-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+brak danych

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron M 900 i Athlon II M320. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMbrak danychDDR2

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Celeron M 900 i Athlon II M320 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Celeron M 900 123
Athlon II M320 743
+504%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.

Celeron M 900 2101
+17%
Athlon II M320 1795

3DMark06 CPU

3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.

Celeron M 900 1000
Athlon II M320 1668
+66.8%

Podsumowanie zalet i wad


Nowość 1 kwietnia 2009 10 września 2009
Rdzeni 1 2
Strumieni 1 2

Athlon II M320 ma przewagę wiekową 5 miesięcy, i ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków.

Nie możemy się zdecydować między Celeron M 900 i Athlon II M320. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron M 900 i Athlon II M320 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron M 900
Celeron M 900
AMD Athlon II M320
Athlon II M320

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


2.8 21 głosów

Oceń Celeron M 900 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 32 głosy

Oceń Athlon II M320 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Celeron M 900 lub Athlon II M320, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.