Celeron M 722 vs Atom x7405C
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron M 722 i Atom x7405C, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | nie bierze udziału | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | Intel Celeron M | brak danych |
| Kryptonim architektury | Penryn (2008−2011) | Amston Lake (2024) |
| Data wydania | 1 października 2008 (16 lat temu) | 8 kwietnia 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $57 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron M 722 i Atom x7405C: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron M 722 i Atom x7405C, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 1 | 4 |
| Strumieni | 1 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 1.7 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 1.2 GHz | 3.4 GHz |
| Prędkość opony | 800 MHz | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB | 96 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB | 2 MB (łącznie) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 6 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 45 nm | 10 nm |
| Rozmiar kryształu | 107 mm2 | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 410 Million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron M 722 i Atom x7405C z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 1 |
| Socket | VGA956 | Intel BGA 1264 |
| Pobór mocy (TDP) | 5.5 Watt | 12 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron M 722 i Atom x7405C rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron M 722 i Atom x7405C technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | brak danych | + |
| VT-x | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron M 722 i Atom x7405C. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | brak danych | DDR4, DDR5 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron M 722 i Atom x7405C.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | N/A |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron M 722 i Atom x7405C urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 3.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 9 |
Podsumowanie zalet i wad
| Nowość | 1 października 2008 | 8 kwietnia 2024 |
| Rdzeni | 1 | 4 |
| Strumieni | 1 | 4 |
| Proces technologiczny | 45 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 5 Wat | 12 Wat |
Celeron M 722 ma 140% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Atom x7405C ma przewagę wiekową wynoszącą 15 lat, ma 300% więcej fizycznych rdzeni i 300% więcej wątków, i ma 350% bardziej zaawansowany proces litografii.
Nie możemy się zdecydować między Celeron M 722 i Atom x7405C. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron M 722 i Atom x7405C - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
