Celeron M 360 vs FX-8100

#ad 
Kup na Amazon
VS

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron M 360 i FX-8100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajnościnie bierze udziału1730
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
SeriaCeleron Mbrak danych
Wydajność energetycznabrak danych2.54
Kryptonim architekturyDothan (2004−2005)Zambezi (2011−2012)
Data wydaniabrak danych (2024 lata temu)12 października 2011 (13 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Celeron M 360 i FX-8100: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron M 360 i FX-8100, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni18
Strumieni18
Częstotliwość podstawowa1.4 GHz2.8 GHz
Maksymalna częstotliwość1.4 GHz3.7 GHz
Prędkość opony400 MHzbrak danych
Pamięć podręczna 1-go poziomubrak danych384 KB
Pamięć podręczna 2-go poziomubrak danych8 MB
Pamięć podręczna 3-go poziomu1 MB L2 KB8 MB (łącznie)
Proces technologiczny90 nm32 nm
Rozmiar kryształubrak danych315 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia100 °Cbrak danych
Ilość tranzystorówbrak danych1,200 million
Obsługa 64 bitów-+
Zgodność z Windows 11--
Odblokowany mnożnik-+
Dopuszczalne napięcie rdzenia1.26V, 1.004V-1.292Vbrak danych

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron M 360 i FX-8100 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracjibrak danych1
SocketPPGA478, H-PBGA479AM3+
Pobór mocy (TDP)21 Watt95 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron M 360 i FX-8100 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

AES-NI-+
FMA-+
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)-brak danych
Turbo Boost Technology-brak danych
Hyper-Threading Technology-brak danych
Idle States-brak danych
Demand Based Switching-brak danych
PAE32 Bitbrak danych
Częstotliwość FSB-brak danych

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Celeron M 360 i FX-8100 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXT-brak danych
EDB+brak danych

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron M 360 i FX-8100 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V-+
VT-x-brak danych

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron M 360 i FX-8100. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMbrak danychDDR3

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Celeron M 360 i FX-8100 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Expressbrak danych2.0

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Celeron M 360 i FX-8100 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.



Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Celeron M 360 221
FX-8100 4055
+1735%

Podsumowanie zalet i wad


Rdzeni 1 8
Strumieni 1 8
Proces technologiczny 90 nm 32 nm
Pobór mocy (TDP) 21 Wat 95 Wat

Celeron M 360 ma 352.4% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, FX-8100 ma 700% więcej fizycznych rdzeni i 700% więcej wątków, i ma 181.3% bardziej zaawansowany proces litografii.

Nie możemy się zdecydować między Celeron M 360 i FX-8100. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron M 360 jest przeznaczona dla laptopów, a FX-8100 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron M 360 i FX-8100 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron M 360
Celeron M 360
AMD FX-8100
FX-8100

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


2.8 12 głosów

Oceń Celeron M 360 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 62 głosy

Oceń FX-8100 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Celeron M 360 lub FX-8100, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.