Celeron M 360 vs FX-8100
Łączna ocena wydajności
FX-8100 przewyższa Celeron M 360 o aż 1714% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron M 360 i FX-8100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 3391 | 1797 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | Celeron M | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 0.63 | 2.55 |
| Kryptonim architektury | Dothan (2004−2005) | Zambezi (2011−2012) |
| Data wydania | brak danych | 12 października 2011 (13 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron M 360 i FX-8100: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron M 360 i FX-8100, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 1 | 8 |
| Strumieni | 1 | 8 |
| Częstotliwość podstawowa | 1.4 GHz | 2.8 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 1.4 GHz | 3.7 GHz |
| Prędkość opony | 400 MHz | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 384 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | brak danych | 8 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 1 MB L2 KB | 8 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 90 nm | 32 nm |
| Rozmiar kryształu | brak danych | 315 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 100 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 1,200 million |
| Obsługa 64 bitów | - | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | - | + |
| Dopuszczalne napięcie rdzenia | 1.26V, 1.004V-1.292V | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron M 360 i FX-8100 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 1 |
| Socket | PPGA478, H-PBGA479 | AM3+ |
| Pobór mocy (TDP) | 21 Watt | 95 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron M 360 i FX-8100 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | - | + |
| FMA | - | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | - | brak danych |
| Turbo Boost Technology | - | brak danych |
| Hyper-Threading Technology | - | brak danych |
| Idle States | - | brak danych |
| Demand Based Switching | - | brak danych |
| PAE | 32 Bit | brak danych |
| Częstotliwość FSB | - | brak danych |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron M 360 i FX-8100 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | - | brak danych |
| EDB | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron M 360 i FX-8100 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | - | + |
| VT-x | - | brak danych |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron M 360 i FX-8100. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | brak danych | DDR3 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron M 360 i FX-8100 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 2.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron M 360 i FX-8100 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.14 | 2.54 |
| Rdzeni | 1 | 8 |
| Strumieni | 1 | 8 |
| Proces technologiczny | 90 nm | 32 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 21 Wat | 95 Wat |
Celeron M 360 ma 352.4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, FX-8100 ma 1714.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 700% więcej fizycznych rdzeni i 700% więcej wątków, i ma 181.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model FX-8100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron M 360.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron M 360 jest przeznaczona dla laptopów, a FX-8100 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
