Celeron J4025 vs G1630
Zagregowany wynik wydajności
Celeron G1630 przewyższa Celeron J4025 o umiarkowany 17% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron J4025 i Celeron G1630, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2512 | 2408 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.55 | 0.08 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Wydajność energetyczna | 8.73 | 1.86 |
| Kryptonim architektury | Gemini Lake Refresh (2019) | Ivy Bridge (2012−2013) |
| Data wydania | 4 listopada 2019 (5 lat temu) | 1 września 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $107 | $80 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Celeron J4025 ma 3088% lepszy stosunek ceny do jakości niż Celeron G1630.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron J4025 i Celeron G1630: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron J4025 i Celeron G1630, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 2 |
| Strumieni | 2 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | 2 GHz | 2.8 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.9 GHz | 2.8 GHz |
| Prędkość opony | brak danych | 5 GT/s |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 56 KB (na rdzeń) | 64 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 4 MB (łącznie) | 256 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 4 MB | 2 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 14 nm | 22 nm |
| Rozmiar kryształu | 93 mm2 | 94 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 105 °C | brak danych |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | brak danych | 65 °C |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | + | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron J4025 i Celeron G1630 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | FCBGA1090 | FCLGA1155 |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 55 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron J4025 i Celeron G1630 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | Intel® SSE4.2 | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 |
| AES-NI | + | - |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Speed Shift | - | brak danych |
| My WiFi | brak danych | - |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | - |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | + | + |
| Smart Response | - | brak danych |
| GPIO | + | brak danych |
| Turbo Boost Max 3.0 | - | brak danych |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron J4025 i Celeron G1630 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | - |
| EDB | + | + |
| Secure Key | + | - |
| MPX | + | - |
| Identity Protection | + | - |
| SGX | Yes with Intel® ME | brak danych |
| OS Guard | + | brak danych |
| Anti-Theft | - | - |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron J4025 i Celeron G1630 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | + | - |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron J4025 i Celeron G1630. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4 | DDR3 |
| Dopuszczalna pamięć | 8 GB | 32 GB |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | 2 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 21 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | - | + |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron J4025 i Celeron G1630.
| Zintegrowana karta graficzna | Intel UHD Graphics 600 | Intel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® Processors |
| Ilość pamięci wideo | 8 GB | brak danych |
| Quick Sync Video | + | - |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | 700 MHz | 1.05 GHz |
| Ilość bloków wykonawczych | 12 | brak danych |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron J4025 i Celeron G1630 karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | 3 | 3 |
| eDP | + | brak danych |
| DisplayPort | + | - |
| HDMI | + | - |
| MIPI-DSI | + | brak danych |
Jakość obrazu graficznego
Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w Celeron J4025 i Celeron G1630, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.
| Obsługa rozdzielczości 4K | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez HDMI 1.4 | 4096x2160@30Hz | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez eDP | 4096x2160@60Hz | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez DisplayPort | 4096x2160@60Hz | brak danych |
Obsługa graficznego interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w Celeron J4025 i Celeron G1630 karty graficzne, w tym ich wersje.
| DirectX | 12 | brak danych |
| OpenGL | 4.4 | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron J4025 i Celeron G1630 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | 2.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 6 | brak danych |
| Rewizja USB | 2.0/3.0 | brak danych |
| Łączna liczba portów SATA | 2 | brak danych |
| Maksymalna liczba portów SATA 6 Gb/s | 2 | brak danych |
| Ilość portów USB | 8 | brak danych |
| Wbudowana sieć LAN | - | brak danych |
| UART | + | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron J4025 i Celeron G1630 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.94 | 1.10 |
| Nowość | 4 listopada 2019 | 1 września 2013 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 22 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 55 Wat |
Celeron J4025 ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 57.1% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 450% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Celeron G1630 ma 17% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model Celeron G1630 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron J4025.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron J4025 i Celeron G1630 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
