Celeron J1800 vs N5095

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Celeron J1800
2013
2 rdzenie / 2 wątki, 10 Watt
0.36
Celeron N5095
2021
4 rdzenie / 4 wątki, 15 Watt
2.57
+614%

Celeron N5095 przewyższa Celeron J1800 o aż 614% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron J1800 i Celeron N5095, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności30501744
Miejsce według popularnościnie w top-10039
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
SeriaIntel CeleronIntel Jasper Lake
Wydajność energetyczna3.4016.20
Kryptonim architekturyBay Trail-D (2013)Jasper Lake (2021)
Data wydania1 listopada 2013 (11 lat temu)11 stycznia 2021 (3 lata temu)
Cena w momencie wydania$72brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Celeron J1800 i Celeron N5095: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron J1800 i Celeron N5095, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni24
Strumieni24
Częstotliwość podstawowa2.41 GHz2 GHz
Maksymalna częstotliwość2.58 GHz2.9 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu112 KBbrak danych
Pamięć podręczna 2-go poziomu1 MB1.5 MB
Pamięć podręczna 3-go poziomu1 MB L2 Cache4 MB
Proces technologiczny22 nm10 nm
Maksymalna temperatura rdzenia105 °C105 °C
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron J1800 i Celeron N5095 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketFCBGA1170FCBGA1338
Pobór mocy (TDP)10 Watt15 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron J1800 i Celeron N5095 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjebrak danychIntel® SSE4.2
AES-NI-+
vProbrak danych-
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Speed Shiftbrak danych+
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle Statesbrak danych+
Thermal Monitoring-+
Smart Responsebrak danych-
PAE36 Bitbrak danych
GPIObrak danych+
Turbo Boost Max 3.0brak danych-
FDI-brak danych
RST-brak danych

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Celeron J1800 i Celeron N5095 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXTbrak danych-
EDB+brak danych
Identity Protection-+
SGXbrak danych-
OS Guardbrak danych+
Anti-Theft-brak danych

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron J1800 i Celeron N5095 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

VT-d-+
VT-x++
EPTbrak danych+

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron J1800 i Celeron N5095. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3DDR4
Dopuszczalna pamięć8 GB16 GB
Ilość kanałów pamięci22

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron J1800 i Celeron N5095.

Zintegrowana karta graficzna
Porównaj
Intel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 SeriesIntel UHD Graphics
Quick Sync Video++
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej792 MHz750 MHz
Ilość bloków wykonawczychbrak danych16

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron J1800 i Celeron N5095 karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorów23
eDPbrak danych+
DisplayPort-+
HDMI-+
MIPI-DSIbrak danych+

Jakość obrazu graficznego

Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w Celeron J1800 i Celeron N5095, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.

Obsługa rozdzielczości 4Kbrak danych+
Maksymalna rozdzielczość przez HDMI 1.4brak danych4096x2160@60Hz
Maksymalna rozdzielczość przez eDPbrak danych4096x2160@60Hz
Maksymalna rozdzielczość przez DisplayPortbrak danych4096x2160@60Hz

Obsługa graficznego interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w Celeron J1800 i Celeron N5095 karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectXbrak danych12
OpenGLbrak danych4.5

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Celeron J1800 i Celeron N5095 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.0brak danych
Ilość linii PCI-Express48
Rewizja USBbrak danych2.0/3.2
Maksymalna liczba portów SATA 6 Gb/sbrak danych2
Ilość portów USBbrak danych14
Wbudowana sieć LANbrak danych-
UARTbrak danych+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Celeron J1800 i Celeron N5095 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Celeron J1800 0.36
Celeron N5095 2.57
+614%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Celeron J1800 574
Celeron N5095 4076
+610%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.36 2.57
Zintegrowana karta graficzna 0.77 5.58
Nowość 1 listopada 2013 11 stycznia 2021
Rdzeni 2 4
Strumieni 2 4
Proces technologiczny 22 nm 10 nm
Pobór mocy (TDP) 10 Wat 15 Wat

Celeron J1800 ma 50% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Celeron N5095 ma 613.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 624.7% szybszy zintegrowany procesor graficzny, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków, i ma 120% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Celeron N5095 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron J1800.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron J1800 jest przeznaczona dla laptopów, a Celeron N5095 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron J1800 i Celeron N5095 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron J1800
Celeron J1800
Intel Celeron N5095
Celeron N5095

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


2.8 539 głosów

Oceń Celeron J1800 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1463 głosy

Oceń Celeron N5095 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Celeron J1800 lub Celeron N5095, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.