Celeron G1610 vs N100

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Celeron G1610
2012
2 rdzenie / 2 wątki, 55 Watt
0.99

N100 przewyższa Celeron G1610 o aż 264% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron G1610 i N100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności24911532
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.01brak danych
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Wydajność energetyczna1.6454.71
Kryptonim architekturyIvy Bridge (2012−2013)brak danych
Data wydania3 grudnia 2012 (11 lat temu)1 stycznia 2023 (1 rok temu)
Cena w momencie wydania$388brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Celeron G1610 i N100: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron G1610 i N100, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni2brak danych
Strumieni24
Częstotliwość podstawowa2.6 GHzbrak danych
Maksymalna częstotliwość2.6 GHz3.4 GHz
Prędkość opony5 GT/sbrak danych
Pamięć podręczna 1-go poziomu64 KB (na rdzeń)brak danych
Pamięć podręczna 2-go poziomu256 KB (na rdzeń)brak danych
Pamięć podręczna 3-go poziomu2 MB (łącznie)6 MB Intel® Smart Cache
Proces technologiczny22 nmIntel 7 nm
Rozmiar kryształu94 mm2brak danych
Maksymalna temperatura rdzeniabrak danych105 °C
Maksymalna temperatura obudowy (TCase)65 °Cbrak danych
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11-brak danych

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron G1610 i N100 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketFCLGA1155FCBGA1264
Pobór mocy (TDP)55 Watt6 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron G1610 i N100 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2
AES-NI-+
AVX+-
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Speed Shiftbrak danych+
My WiFi-brak danych
Turbo Boost Technology-brak danych
Hyper-Threading Technology--
Idle States+brak danych
Thermal Monitoring++
GPIObrak danych+

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Celeron G1610 i N100 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXT-brak danych
EDB+brak danych
Secure Key-brak danych
OS Guardbrak danych+
Anti-Theft-brak danych

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron G1610 i N100 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

VT-d-+
VT-x++
EPT++

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron G1610 i N100. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3DDR4-3200, DDR5-4800, LPDDR5-4800
Dopuszczalna pamięć32 GB16 GB
Ilość kanałów pamięci21
Maksymalna przepustowość pamięci21 GB/sbrak danych
Obsługa pamięci ECC+-

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron G1610 i N100.

Zintegrowana karta graficznaIntel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® ProcessorsIntel UHD Graphics
Quick Sync Video-+
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej1.05 GHz750 MHz
Ilość bloków wykonawczychbrak danych24

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron G1610 i N100 karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorów33

Jakość obrazu graficznego

Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w Celeron G1610 i N100, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.

Obsługa rozdzielczości 4Kbrak danych+
Maksymalna rozdzielczość przez HDMI 1.4brak danych4096 x 2160@60Hz
Maksymalna rozdzielczość przez DisplayPortbrak danych4096 x 2160@60Hz

Obsługa graficznego interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w Celeron G1610 i N100 karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectXbrak danych12.1
OpenGLbrak danych4.6

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Celeron G1610 i N100 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.0brak danych
Ilość linii PCI-Expressbrak danych9
Rewizja USBbrak danych2.0/3.2

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Celeron G1610 i N100 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Celeron G1610 0.99
N100 3.60
+264%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Celeron G1610 1519
N100 5504
+262%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.99 3.60
Nowość 3 grudnia 2012 1 stycznia 2023
Strumieni 2 4
Pobór mocy (TDP) 55 Wat 6 Wat

N100 ma 263.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 100% więcej wątków, i ma 816.7% niższe zużycie energii.

Model N100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron G1610.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron G1610 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a N100 - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron G1610 i N100 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron G1610
Celeron G1610
Intel N100
N100

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.1 234 głosy

Oceń Celeron G1610 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 178 głosów

Oceń N100 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Celeron G1610 lub N100, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.