Celeron 570 vs Athlon II Neo K325
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron 570 i Athlon II Neo K325, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | nie bierze udziału | nie bierze udziału |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Seria | brak danych | AMD Athlon II Neo |
Kryptonim architektury | brak danych | Geneva (2010) |
Data wydania | 1 kwietnia 2008 (16 lat temu) | 12 maja 2010 (14 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron 570 i Athlon II Neo K325: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron 570 i Athlon II Neo K325, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
Rdzeni | brak danych | 2 |
Strumieni | brak danych | 2 |
Częstotliwość podstawowa | 2.26 GHz | brak danych |
Maksymalna częstotliwość | brak danych | 1.3 GHz |
Prędkość opony | brak danych | 2000 MHz |
Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 256 KB |
Pamięć podręczna 2-go poziomu | brak danych | 1 MB |
Pamięć podręczna 3-go poziomu | 1 MB L2 Cache | brak danych |
Proces technologiczny | 65 nm | 45 nm |
Obsługa 64 bitów | + | + |
Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron 570 i Athlon II Neo K325 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
Socket | PPGA478 | S1 |
Pobór mocy (TDP) | 31 Watt | 12 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron 570 i Athlon II Neo K325 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
Rozszerzone instrukcje | brak danych | SSE4A, AMD64, Enhanced Virus Protection, Virtualization, PowerNow, HyperTransport 3.0 |
PowerNow | - | + |
VirusProtect | - | + |
Enhanced SpeedStep (EIST) | - | brak danych |
Turbo Boost Technology | - | brak danych |
Hyper-Threading Technology | - | brak danych |
Idle States | - | brak danych |
Demand Based Switching | - | brak danych |
Częstotliwość FSB | - | brak danych |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron 570 i Athlon II Neo K325 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
TXT | - | brak danych |
EDB | - | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron 570 i Athlon II Neo K325 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
AMD-V | - | + |
VT-x | - | brak danych |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron 570 i Athlon II Neo K325. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
Rodzaje pamięci RAM | brak danych | DDR3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron 570 i Athlon II Neo K325 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
Nowość | 1 kwietnia 2008 | 12 maja 2010 |
Proces technologiczny | 65 nm | 45 nm |
Pobór mocy (TDP) | 31 Wat | 12 Wat |
Athlon II Neo K325 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 44.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 158.3% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między Celeron 570 i Athlon II Neo K325. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron 570 i Athlon II Neo K325 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.