Celeron 3865U vs 1000M

Zagregowany wynik wydajności

Celeron 3865U
2017
2 rdzenie / 2 wątki, 15 Watt
0.83
+22.1%
Celeron 1000M
2013
2 rdzenie / 2 wątki, 35 Watt
0.68

Celeron 3865U przewyższa Celeron 1000M o znaczący 22% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron 3865U i Celeron 1000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności25782729
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo laptopów
SeriaIntel CeleronIntel Celeron
Wydajność energetyczna5.211.83
Kryptonim architekturyKaby Lake-U (2017)Ivy Bridge (2012−2013)
Data wydania3 stycznia 2017 (7 lat temu)20 stycznia 2013 (11 lat temu)
Cena w momencie wydania$107$86

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Celeron 3865U i Celeron 1000M: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron 3865U i Celeron 1000M, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni22
Strumieni22
Częstotliwość podstawowa1.8 GHz1.8 GHz
Maksymalna częstotliwość1.8 GHz1.8 GHz
Typ magistraliOPIbrak danych
Prędkość opony4 GT/s5 GT/s
Mnożnik22brak danych
Pamięć podręczna 1-go poziomu128 KB64K (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu512 KB256K (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomu2 MB (łącznie)2 MB (łącznie)
Proces technologiczny14 nm22 nm
Rozmiar kryształu98.7 mm2118 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia100 °C105 °C
Maksymalna temperatura obudowy (TCase)brak danych105 °C
Ilość tranzystorówbrak danych1,400 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron 3865U i Celeron 1000M z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji1 (Uniprocessor)1
SocketFCBGA1356,FPBGA1356FCPGA988
Pobór mocy (TDP)15 Watt35 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron 3865U i Celeron 1000M rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
AES-NI+-
AVX+-
vPro+brak danych
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Speed Shift+brak danych
My WiFi+-
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology+-
Idle States++
Thermal Monitoring++
Flex Memory Access++
Smart Response+brak danych
Demand Based Switchingbrak danych-
FDIbrak danych+
Fast Memory Accessbrak danych+

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Celeron 3865U i Celeron 1000M technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXT--
EDB++
Secure Key+brak danych
MPX+-
SGXYes with Intel® MEbrak danych
OS Guard+brak danych
Anti-Theftbrak danych-

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron 3865U i Celeron 1000M technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V+-
VT-d+-
VT-x++
EPT++

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron 3865U i Celeron 1000M. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3, DDR4DDR3
Dopuszczalna pamięć32 GB32 GB
Ilość kanałów pamięci22
Maksymalna przepustowość pamięci34.134 GB/s25.6 GB/s

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron 3865U i Celeron 1000M.

Zintegrowana karta graficznaIntel HD Graphics 610Intel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® Processors
Ilość pamięci wideo32 GBbrak danych
Quick Sync Video+-
Clear Video+-
Clear Video HD+-
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej900 MHz1 GHz

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron 3865U i Celeron 1000M karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorów33
eDP++
DisplayPort++
HDMI++
DVI+brak danych
SDVObrak danych+
CRTbrak danych+

Jakość obrazu graficznego

Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w Celeron 3865U i Celeron 1000M, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.

Obsługa rozdzielczości 4K+brak danych
Maksymalna rozdzielczość przez HDMI 1.44096x2304@24Hzbrak danych
Maksymalna rozdzielczość przez eDP4096x2304@60Hzbrak danych
Maksymalna rozdzielczość przez DisplayPort4096x2304@60Hzbrak danych

Obsługa graficznego interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w Celeron 3865U i Celeron 1000M karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectX12brak danych
OpenGL4.4brak danych

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Celeron 3865U i Celeron 1000M urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.02.0
Ilość linii PCI-Express1616

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Celeron 3865U i Celeron 1000M na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Celeron 3865U 0.83
+22.1%
Celeron 1000M 0.68

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Celeron 3865U 1321
+23.6%
Celeron 1000M 1069

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

Celeron 3865U 393
+32.8%
Celeron 1000M 296

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

Celeron 3865U 692
+36%
Celeron 1000M 509

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.

Celeron 3865U 2853
+15%
Celeron 1000M 2480

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.

Celeron 3865U 5425
+14%
Celeron 1000M 4757

wPrime 32

wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.

Celeron 3865U 39.36
+5.8%
Celeron 1000M 41.63

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.

Celeron 3865U 2
+13.7%
Celeron 1000M 1

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 to stary benchmark firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core obciąża pojedynczy wątek z ray tracingiem do renderowania błyszczącego pomieszczenia pełnego kryształowych kul i źródeł światła.

Celeron 3865U 0.86
+16.2%
Celeron 1000M 0.74

TrueCrypt AES

TrueCrypt to wycofany z użytku program, który był powszechnie używany do szyfrowania w locie partycji dyskowych, obecnie zastąpiony przez VeraCrypt. Zawiera on kilka wbudowanych testów wydajności, jednym z nich jest TrueCrypt AES, który mierzy szybkość szyfrowania danych przy użyciu algorytmu AES. Wynik to szybkość szyfrowania w gigabajtach na sekundę.

Celeron 3865U 0.8
+406%
Celeron 1000M 0.2

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 to wolniejsza odmiana kompresji wideo x264, która produkuje plik wyjściowy o zmiennej przepływności, co skutkuje lepszą jakością, ponieważ wyższa przepływność jest używana wtedy, gdy jest bardziej potrzebna. Wynik benchmarku jest nadal mierzony w klatkach na sekundę.

Celeron 3865U 11
+27.2%
Celeron 1000M 8

x264 encoding pass 1

Benchmark x264 wykorzystuje metodę kompresji MPEG 4 x264 do zakodowania przykładowego filmu HD (720p). Przepustka 1 jest szybszym wariantem, który produkuje plik wyjściowy o stałej przepływności. Jego wynik mierzony jest w klatkach na sekundę, co oznacza ile klatek źródłowego pliku wideo zostało zakodowanych na sekundę.

Celeron 3865U 54
+15.2%
Celeron 1000M 47

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 jest przestarzałą wersją popularnego programu do kompresji plików. Zawiera wewnętrzny test prędkości, używający 'Najlepszego' ustawienia kompresji RAR na dużych kawałkach losowo wygenerowanych danych. Jego wyniki mierzone są w kilobajtach na sekundę.

Celeron 3865U 1108
Celeron 1000M 1285
+16%

Geekbench 2

Celeron 3865U 3627
+6.5%
Celeron 1000M 3405

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.83 0.68
Nowość 3 stycznia 2017 20 stycznia 2013
Proces technologiczny 14 nm 22 nm
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 35 Wat

Celeron 3865U ma 22.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 57.1% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 133.3% niższe zużycie energii.

Model Celeron 3865U to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron 1000M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron 3865U i Celeron 1000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron 3865U
Celeron 3865U
Intel Celeron 1000M
Celeron 1000M

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.3 116 głosów

Oceń Celeron 3865U w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 166 głosów

Oceń Celeron 1000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Celeron 3865U lub Celeron 1000M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.