Celeron 3765U vs Ultra 7 265KF

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Celeron 3765U
2015
2 rdzenie / 2 wątki, 15 Watt
0.79
Core Ultra 7 265KF
2024
20 rdzeni / 20 wątków, 125 Watt
37.15
+4603%

Core Ultra 7 265KF przewyższa Celeron 3765U o aż 4603% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron 3765U i Core Ultra 7 265KF, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności263287
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych98.08
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
SeriaIntel Celeronbrak danych
Wydajność energetyczna4.9828.13
Kryptonim architekturyBroadwell (2015−2019)Arrow Lake-S (2024−2025)
Data wydania1 czerwca 2015 (9 lat temu)24 października 2024 (mniej niż rok temu)
Cena w momencie wydania$107$379

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Celeron 3765U i Core Ultra 7 265KF: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron 3765U i Core Ultra 7 265KF, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni220
Strumieni220
Częstotliwość podstawowa1.9 GHz3.9 GHz
Maksymalna częstotliwość1.9 GHz5.5 GHz
Prędkość opony5 GT/sbrak danych
Pamięć podręczna 1-go poziomu128 KB112 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu512 KB3 MB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomu2 MB30 MB (łącznie)
Proces technologiczny14 nm3 nm
Rozmiar kryształu82 mm2243 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia105 °Cbrak danych
Ilość tranzystorów1300 Million17,800 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11-brak danych
Odblokowany mnożnik-+

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron 3765U i Core Ultra 7 265KF z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketFCBGA11681851
Pobór mocy (TDP)15 Watt125 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron 3765U i Core Ultra 7 265KF rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2brak danych
AES-NI++
AVX++
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Turbo Boost Technology-brak danych
Hyper-Threading Technology-brak danych
TSX-+
Thermal Monitoring+-
Flex Memory Access+brak danych
Smart Response-brak danych
FDI+brak danych
Fast Memory Access+brak danych

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Celeron 3765U i Core Ultra 7 265KF technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXT-+
EDB+brak danych
Secure Key+brak danych
Identity Protection+-
OS Guard-brak danych

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron 3765U i Core Ultra 7 265KF technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V+-
VT-d++
VT-x++
EPT+brak danych

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron 3765U i Core Ultra 7 265KF. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3DDR5
Dopuszczalna pamięć16 GBbrak danych
Ilość kanałów pamięci2brak danych
Maksymalna przepustowość pamięci25.6 GB/sbrak danych

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron 3765U i Core Ultra 7 265KF.

Zintegrowana karta graficznaIntel HD Graphics for 5th Generation Intel ProcessorsN/A
Quick Sync Video+-
Clear Video+brak danych
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej850 MHzbrak danych
InTru 3D+brak danych

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron 3765U i Core Ultra 7 265KF karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorów3brak danych
eDP+brak danych
DisplayPort+-
HDMI+-

Obsługa graficznego interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w Celeron 3765U i Core Ultra 7 265KF karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectX11.2/12brak danych

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Celeron 3765U i Core Ultra 7 265KF urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.05.0
Ilość linii PCI-Express1220

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Celeron 3765U i Core Ultra 7 265KF na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Celeron 3765U 0.79
Ultra 7 265KF 37.15
+4603%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Celeron 3765U 1252
Ultra 7 265KF 59015
+4614%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.79 37.15
Nowość 1 czerwca 2015 24 października 2024
Rdzeni 2 20
Strumieni 2 20
Proces technologiczny 14 nm 3 nm
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 125 Wat

Celeron 3765U ma 733.3% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Ultra 7 265KF ma 4602.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 900% więcej fizycznych rdzeni i 900% więcej wątków, i ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Core Ultra 7 265KF to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron 3765U.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron 3765U jest przeznaczona dla laptopów, a Core Ultra 7 265KF - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron 3765U i Core Ultra 7 265KF - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron 3765U
Celeron 3765U
Intel Core Ultra 7 265KF
Core Ultra 7 265KF

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


Ten procesor nie ma jeszcze ocen użytkowników.

Oceń Celeron 3765U w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 38 głosów

Oceń Core Ultra 7 265KF w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Celeron 3765U lub Core Ultra 7 265KF, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.