Celeron 1000M vs EPYC 9655P
Zagregowany wynik wydajności
EPYC 9655P przewyższa Celeron 1000M o aż 14825% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron 1000M i EPYC 9655P, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2748 | 1 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 2.66 |
| Typ | Do laptopów | Do serwerów |
| Seria | Intel Celeron | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 1.82 | 23.79 |
| Kryptonim architektury | Ivy Bridge (2012−2013) | Turin (2024) |
| Data wydania | 20 stycznia 2013 (11 lat temu) | 10 października 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $86 | $10,811 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron 1000M i EPYC 9655P: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron 1000M i EPYC 9655P, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 96 |
| Strumieni | 2 | 192 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 2.6 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 1.8 GHz | 4.5 GHz |
| Prędkość opony | 5 GT/s | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64K (na rdzeń) | 80 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 256K (na rdzeń) | 1 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 2 MB (łącznie) | 384 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 22 nm | 4 nm |
| Rozmiar kryształu | 118 mm2 | 12x 70.6 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 105 °C | brak danych |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 105 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,400 million | 99,780 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron 1000M i EPYC 9655P z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | G2 (988B) | SP5 |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 400 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron 1000M i EPYC 9655P rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | brak danych |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Precision Boost 2 | brak danych | + |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron 1000M i EPYC 9655P technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| EDB | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron 1000M i EPYC 9655P technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | - | + |
| VT-x | + | brak danych |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron 1000M i EPYC 9655P. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR5 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron 1000M i EPYC 9655P.
| Zintegrowana karta graficzna | Intel HD Graphics (Ivy Bridge) (650 - 1000 MHz) | N/A |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron 1000M i EPYC 9655P urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 5.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 128 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron 1000M i EPYC 9655P na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.67 | 100.00 |
| Nowość | 20 stycznia 2013 | 10 października 2024 |
| Rdzeni | 2 | 96 |
| Strumieni | 2 | 192 |
| Proces technologiczny | 22 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 400 Wat |
Celeron 1000M ma 1042.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, EPYC 9655P ma 14825.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 4700% więcej fizycznych rdzeni i 9500% więcej wątków, i ma 450% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model EPYC 9655P to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron 1000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron 1000M jest przeznaczona dla laptopów, a EPYC 9655P - dla serwerów i stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron 1000M i EPYC 9655P - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
